Najvyšší súd 5 Obo 81/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: U., a. s., so sídlom Š., IČO: X., proti ţalovanej: A. D., bytom N., zastúpenej: JUDr. D. K., advokátkou, H., o zaplatenie 77 821,88 Eur (2 344 462,20 Sk) s príslušenstvom, na odvolanie ţalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo dňa
- augusta 2012, č. k. 4 Cb 338/2000-592, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove z
- augusta 2012, č. k. 4 Cb 338/2000-592 vo výroku, ktorým je ţalovaná povinná nahradiť ţalobcovi trovy konania 2 971,-- eur do 60 dní od právoplatnosti uznesenia, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Prešove napadnutým uznesením zo dňa
- augusta 2012, č. k. 4 Cb 338/2000-592 uloţil ţalovanej povinnosť nahradiť ţalobcovi trovy konanie vo výške 2.973,71 eur do 60 dní od právoplatnosti uznesenia. Náhradu trov konania štátu nepriznal. Tretím výrokom uloţil vrátiť ţalobcovi časť zloţenej zálohy na dokazovanie znalcom 248,08 Eur (Zk 7/10). Štvrtým výrokom upravil učtáreň Krajského súdu v Prešove vrátiť ţalobcovi časť zloţenej zálohy na dokazovanie znalcom 248,08 Eur po právoplatnosti rozhodnutia. V odôvodnení rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, ţe rozsudkom č. k. 4Cb/338/2000-564 rozhodol súd vo veci samej a o trovách konania účastníkov nerozhodoval. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom zo dňa
- júna 2012, č. k. 5Obo 44/2012-584 rozsudok Krajského súdu v Prešove potvrdil. Krajský súd v Prešove v odôvodnení uznesenia poukázal na ust. § 142 ods. 1 a ods. 3, ust. §148 ods. 1 O. s. p.. O trovách účastníkov rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 a 3 O. s. p. a uviedol, ţe rozhodnutie súdu záviselo od znaleckého posudku, kde ţalobca čiastočne zobral 2 5 Obo 81/2012 návrh späť. Preto súd úspešnému ţalobcovi priznal plnú náhradu trov konania proti neúspešnej ţalovanej. Súd ďalej v uznesení uviedol, ţe ţalobcovi v konaní vznikli trovy na zaplatenom súdnom poplatku za návrh 2 621,79 Eur a na zloţení zálohy za dokazovanie znalcom 351,92 Eur. Ţalobca bol povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh 93 776,-- Sk. V uznesení zo dňa
- apríla 2007, č. k. 4 Cb 338/2000-330 súd rozhodol o vrátení preplatku súdneho poplatku 14 892,-- Sk. Preplatok 100,-- Sk sa ţalobcovi nevrátil, lebo táto čiastka sa nevracia podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení v čase rozhodovania súdu. Toto krátenie o 100,-- Sk musí zaplatiť takisto ţalovaná (78 984,-- Sk = 2 621,79 Eur). V súdnom konaní bolo vykonané dokazovanie znalcom a ţalobca zloţil zálohu 600,-- Eur (Zk 7/10). Odmena znalca bola priznaná v čiastke 351,92 Eur uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa
- októbra 2011, č. k. 4 Cb 338/2000-
- Preplatok odmeny znalca 248,08 Eur bude vrátený ţalobcovi cestou učtárne Krajského súdu v Prešove. Trovy ţalobcu 2 973,71 Eur (2 621,79 Eur + 351,92 Eur) je ţalovaná povinná zaplatiť ţalobcovi do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia. O trovách štátu súd rozhodol podľa ust. § 148 ods. 1 O. s. p. a uviedol, ţe zo štátnych prostriedkov bola vyplatená čiastka svedočného 371,30 Sk podľa uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa
- marca 2003, č. k. 4 Cb 338/2000-
- Štát podľa § 148 ods. 1 O. s. p. má podľa výsledku konania právo na náhradu trov konania, ktoré platil, ak u účastníka nie sú predpoklady na oslobodenie od platenia súdneho poplatku. Úspešný ţalobca nemá platiť trovy štátu. Tie musí nahradiť neúspešný účastník. Keďţe u ţalovanej sú, podľa Krajského súdu v Prešove, predpoklady na oslobodenie od platenia súdneho poplatku, ţalovaná je dôchodkyňa, občan so ZŤP s nízkou príjmovou úrovňou, dá sa konštatovať, ţe u ţalovanej sú predpoklady na oslobodenie od platenia súdneho poplatku. Krajský súd v Prešove naviac dodal, ţe uznesením zo dňa
- júla 2007, č. k. 4 Cb 338/2000-345 bolo ţalovanej priznané oslobodenie od platenia súdneho poplatku za odvolanie a pomery ţalovanej sa od tejto doby nezmenili. Preto neúspešnú ţalované nie je moţné zaviazať k náhrade trov štátu. Štátu nebola priznaná náhrada trov. 3 5 Obo 81/2012 Proti uvedenému uzneseniu podala odvolanie ţalovaná, ktorá navrhla napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na nové rozhodnutie, alternatívne zmeniť a nepriznať náhradu trov konania. Ţalovaná má za to, ţe súd nesprávne aplikoval právnu normu, pretoţe ako z dokazovania vyplynulo, ţalobca v časti zobral svoju ţalobu späť, teda ţalovaná mala v časti nároku ţalobcu čiastočný úspech a zároveň ţalovaná poukázala na ust. § 142 ods. 2 O. s. p. Ţalovaná ďalej poukázala na to, ţe bola oslobodená od súdnych poplatkov v celom rozsahu. Pri čiastočnom úspechu a oslobodení od súdnych poplatkov súd musí skúmať, do akého rozsahu sa priznáva oslobodenie, pričom pri určení trov pomerne zníţi neúspešnému účastníkovi náhradu trov do rozsahu, ako mu súd priznal oslobodenie od súdneho poplatku. Súd prvého stupňa sa podľa ţalovanej dostatočným spôsobom nevysporiadal s oslobodením od súdneho poplatku. Ţalovaná má za to, ţe sú u nej splnené zákonom stanovené podmienky postupu pre nepriznanie trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa podľa ust. § 150 O. s. p. a zároveň uviedla, ţe doposiaľ býva u príbuzných, nevlastní ţiaden majetok, je ťaţko zdravotne postihnutá, onkologicky liečená a z tohto dôvodu väčšinu času trávi v zdravotníckych zariadeniach a je poberateľkou nízkeho invalidného dôchodku. Ţalovaná ďalej uviedla, ţe súd nemusí výnimočne náhradu trov konania priznať, pri realizácii tohto ustanovenia a jeho aplikácii však prihliadne k sociálnym aspektom, ktorý vystupuje do popredia vtedy, keď účastník konania nemôţe uhradiť trovy konania, alebo ich môţe uhradiť s veľkými ťaţkosťami. Ţalovaná má za to, ţe intenzita ňou preukázaných dôvodov hodných osobitného zreteľa je daná k realizácii tohto ustanovenia (§ 150 O. s. p.). K odvolaniu ţalovanej sa vyjadril ţalobca, ktorý navrhol napadnuté uznesenie v plnom rozsahu potvrdiť. 4 5 Obo 81/2012 Ţalobca vo vyjadrení uviedol, ţe sa v plnom rozsahu stotoţňuje s rozsudkom súdu prvého stupňa a jeho odôvodnením. Ţalovaná poukázala na nesprávne aplikovanie právnej normy súdom prvého stupňa v tom, ţe ţalovaná bola v danom čase čiastočne úspešná, keďţe ţalobca v časti zobral ţalobu späť. Ţalovaná sa odvolala na ust. § 142 ods. 2 O. s. p. Ţalobca je však toho názoru, súd prvého stupňa správne aplikoval ust. § 142 O. s. p., a to v rozsahu ods. 1 a ods. 3, pretoţe rozhodnutie súdu záviselo od znaleckého posudku. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O. s. p. v medziach dôvodov odvolania a bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalovanej vo výroku, ktorým jej bola uloţená povinnosť nahradiť ţalobcovi trovy konania vo výške 2 973,71 Eur, je dôvodné. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zaviazal ţalovanú povinnosťou nahradiť ţalobcovi trovy konania vo výške 2 973,71 Eur do 60 dní od právoplatnosti uznesenia. Druhým výrokom nepriznal štátu náhradu trov konania. Súd prvého stupňa zároveň rozhodol o vrátení časti zloţenej zálohy na dokazovanie znalcom vo výške 248,08 Eur ţalobcovi a upravil učtáreň Krajského súdu v Prešove vrátiť ţalobcovi časť zloţenej zálohy na dokazovanie znalcom 248,08 Eur po právoplatnosti uznesenia. Podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa ust. § 142 ods. 3 O. s. p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môţe mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti, alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia. Podľa ust. § 148 ods. 1 O. s. p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníţi o rozsah, ktorý mu súd priznal. 5 5 Obo 81/2012 Podľa ust. § 150 ods. 1 O. s. p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotoţnil so ţalovanou, ţe uvedené rozhodnutie súdu prvého stupňa o trovách konania vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Súd prvého stupňa zaloţil svoje rozhodnutie o povinnosti ţalovanej nahradiť ţalobcovi trovy konania vo výške 2 971,71 eur na ust. § 142 ods. 1 a ods. 3 O. s. p. Ţalobca v konaní čiastočne zobral svoj návrh späť, no rozhodnutie súdu záviselo od znaleckého posudku, a preto súd prvého stupňa ţalobcovi priznal plnú náhradu trov konania proti neúspešnej ţalovanej. V tomto prípade sa súd vôbec nezaoberal dôvodmi osobitného zreteľa podľa ust. § 150 ods. 1 O. s. p., pri výskyte ktorých nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Na druhej strane súd prvého stupňa pri odôvodnení časti, keď štátu nepriznal náhradu trov konania uviedol, ţe u ţalovanej sú predpoklady na oslobodenie od platenia súdneho poplatku, ţalovaná je dôchodkyňa, občan so ZŤP s nízkou príjmovou úrovňou a uznesením zo dňa
- júla 2007, č. k. 4 Cb 338/2000-345 bolo ţalovanej priznané oslobodenie od platenia súdneho poplatku za odvolanie a pomery ţalovanej sa od tejto doby nezmenili. Odôvodnenie súdu prvého stupňa je v tomto smere zmätočné a zároveň si rozporuje, keď v jednom prípade ţalovanú zaviazal na úplnú náhradu trov konania vzniknutých ţalobcovi a na druhej strane štátu náhradu trov konania nepriznal práve pre osobitné dôvody. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, ţe súd v podstate pri tomto druhom výroku uviedol skutočnosti, ktoré spadajú medzi dôvody hodné osobitného zreteľa podľa ust. § 150 ods. 1 O. s. p. Najvyšší súd Slovenskej republiky zároveň dodáva, ţe v ust. § 142 ods. 3 O. s. p. zákon dáva súdu moţnosť nie povinnosť priznať účastníkovi plnú náhradu trov konania v prípade, ak rozhodnutie záviselo od znaleckého posudku. Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Prešove podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 2 O. s. p. zrušil a vec mu 6 5 Obo 81/2012 vrátil na ďalšie konanie, v ktorom s poukazom na ust. § 224 ods. 3 O. s. p. rozhodne o trovách celého konania. Podľa § 226 O. s. p. je pre Krajský súd v Prešove, ktorému sa vec vracia na ďalšie konanie, právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky záväzný. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 . P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- októbra 2013 JUDr. Darina Ličková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová