461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona č. 461/2003 Z.z.“). Rozhodnutím číslo X. z
1 zákona č. 461/2003 Z.z. nárok na vdovský dôchodok opätovne nevznikol a táto dávka bola navrhovateľke priznaná neprávom. Krajský súd mal za preukázané, že manžel navrhovateľky zomrel X. a od tohto dňa bol navrhovateľke rozhodnutím orgánu sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky priznaný vdovský dôchodok
zákona č. 121/1975 Zb., t. j.
všeobecného predpisu o sociálnom poistení. Napriek tomu, že v čase nadobudnutia účinnosti zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov bol vdovský dôchodok vyplácaný orgánom sociálneho zabezpečenia ministerstva vnútra, krajský súd dospel k záveru, že neboli splnené podmienky nároku navrhovateľky na výsluhový vdovský dôchodok
328/2002 Z.z. a preto jej vdovský dôchodok bolo potrebné považovať za priznaný
všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení. Vzhľadom na to je daná právomoc Sociálnej poisťovne rozhodnúť o novom nároku na vdovský dôchodok
všeobecných predpisov. Keďže nárok na vdovský dôchodok navrhovateľke zanikol dňom
názoru krajského súdu pri posudzovaní nového nároku na vdovský dôchodok nebolo možné aplikovať ustanovenie § 264 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a nový nárok na vdovský dôchodok a jeho výplatu mohol navrhovateľke vzniknúť len v prípade splnenia podmienok
461/2003 Z.z. Z dôvodu starostlivosti o nezaopatrené dieťa navrhovateľka splnila všetky podmienky pre vznik nového nároku na vdovský dôchodok a jeho výplatu
461/2003 Z.z. v znení účinnom do 31. decembra 2008 a preto na účely určenia sumy vdovského dôchodku bolo potrebné nanovo prepočítať invalidný dôchodok, na ktorý by mal nárok manžel navrhovateľky, keby zomrel za účinnosti zákona č. 461/2003 Z.z. Iný výklad zákona by bol
krajského súdu diskriminačný. Keďže odporkyňa takto nepostupovala, neurčila výšku vdovského dôchodku navrhovateľky správne a preto krajský súd rozhodnutie odporkyne z
7 zákona č. 328/2002 Z.z. ak nárok na vdovský dôchodok vznikol
doterajších predpisov a sú k 1. júlu 2002 vyplácané orgánom sociálneho zabezpečenia ministerstva vnútra, od uvedeného dňa sa vdovský dôchodok považuje za priznaný
všeobecných predpisov o sociálnom poistení a na jeho výplatu je príslušný útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva. Odporkyňa poukázala aj na ustanovenie § 103 ods. 3 zákona č. 328/2002 Z.z.
jej názoru na rozhodnutie o novom nároku na vdovský dôchodok je naďalej príslušný orgán sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a použitie zákona č. 461/2003 Z.z. je vylúčené aj z toho dôvodu, že manžel navrhovateľky bol v čase smrti príslušníkom Policajného zboru Slovenskej republiky. Navrhovateľka vo vyjadrení k odvolaniu odporkyne navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu a dospel k záveru, že odvolaniu odporkyne nemožno vyhovieť. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o priznaní vdovského dôchodku a jeho následnom odňatí. Z dávkového spisu odporkyne vyplýva, že manžel navrhovateľky, narodený X., zomrel X. a navrhovateľke bol rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky od uvedeného dňa priznaný vdovský dôchodok
121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení a sirotský dôchodok
Vdovský dôchodok bol vyplácaný ministerstvom vnútra do
všeobecného 9So/120/2010 4 predpisu o sociálnom zabezpečení je príslušný útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva a preto i na rozhodnutie o novom vzniku nároku na vdovský dôchodok je naďalej príslušný orgán sociálneho zabezpečenia ministerstva vnútra aj vzhľadom na to, že manžel navrhovateľky zomrel ako príslušník Policajného zboru.
1 zákona č. 328/2002 Z.z., účinného od 1. júla 2002, vdovské dôchodky, na ktoré vznikol nárok
doterajších predpisov a tento nárok trvá ku dňu účinnosti tohto zákona, a na výplatu týchto dôchodkov je príslušný orgán sociálneho zabezpečenia ministerstva, sa preskúmajú z hľadiska splnenia podmienok nároku na vdovské výsluhové dôchodky,
. Ak sú splnené tieto podmienky, odo dňa účinnosti tohto zákona sa vdovské dôchodky považujú za vdovské výsluhové dôchodky
tohto zákona vo výške, v akej patrili ku dňu jeho účinnosti.
2 zákona č. 328/2002 Z.z., vdovské dôchodky a prídavok k vdovskému dôchodku, na ktoré vznikol nárok
doterajších predpisov a tento nárok trvá ku dňu účinnosti tohto zákona, a na výplatu týchto dôchodkov je príslušný orgán sociálneho zabezpečenia ministerstva sa preskúmajú z hľadiska splnenia podmienok nároku na vdovské výsluhové dôchodky
. Ak sú splnené podmienky uvedené v prvej vete, odo dňa účinnosti tohto zákona sa vdovské dôchodky považujú za vdovské výsluhové dôchodky
tohto zákona vo výške, v akej patrili ku dňu jeho účinnosti.
328/202 Z.z. na vdovský výsluhový dôchodok má nárok vdova po policajtovi alebo profesionálnom vojakovi, ktorý
1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore ak sa v iných zákonoch alebo všeobecne záväzných právnych predpisoch hovorí o Zbore národnej bezpečnosti, Verejnej bezpečnosti alebo o príslušníkoch Zboru národnej bezpečnosti alebo Verejnej bezpečnosti, rozumie sa tým Policajný zbor alebo policajti. 9So/120/2010 5 Manžel navrhovateľky zomrel v čase, kedy bol príslušníkom Zboru národnej bezpečnosti. Je zrejmé, že v čase smrti vzhľadom na jeho vek a necelých 7 rokov doby služby v Zbore národnej bezpečnosti nemohol splniť podmienku aspoň 15 rokov služby pre vznik nároku na výsluhový dôchodok
b) zákona č. 328/2002 Z.z. Z uvedeného vyplýva, že vdovský dôchodok navrhovateľky nebolo možné k 1. júlu 2002 považovať za výsluhový vdovský dôchodok
zákona č. 328/2002 Z.z.
7 zákona č. 328/2002 Z.z. ak nie sú splnené podmienky uvedené v § 46, vdovské dôchodky, na ktoré vznikol nárok
doterajších predpisov a tento nárok trvá ku dňu účinnosti tohto zákona a sú k tomuto dňu vyplácané orgánom sociálneho zabezpečenia ministerstva, sa odo dňa účinnosti tohto zákona považujú za vdovské dôchodky, priznané
všeobecných predpisov o sociálnom poistení a upravujú sa
týchto predpisov. Na výplatu týchto dôchodkov je príslušný útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva. Výplata týchto dôchodkov sa financuje z osobitného účtu.
2 zákona č. 328/2002 Z.z. dávky dôchodkového poistenia
všeobecných predpisov o sociálnom poistení sa vyplácajú v určenom výplatnom termíne na bežný kalendárny mesiac. Vdovský dôchodok, vyplácaný navrhovateľke ku dňu 1. júla 2002 orgánom sociálneho zabezpečenia ministerstva vnútra sa v súlade s § 129 ods. 7 zákona č. 328/2002 Z.z. považuje za vdovský dôchodok priznaný
všeobecných predpisov o sociálnom poistení. Na výplatu takého vdovského dôchodku tak od 1. júla 2002 ako aj v prípade splnenia podmienok
4 zákona č. 100/1988 Zb. v spojení s § 264 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. je preto príslušný útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva vnútra a to z osobitného účtu. Vzhľadom na uvedené odvolací súd za dôvodnú považoval námietku odporkyne, že na výplatu vdovského dôchodku nie je príslušná. 9So/120/2010 6 Keďže odporkyňa nebola a nie je príslušná na výplatu vdovského dôchodku navrhovateľky, nebola oprávnená ani na rozhodnutie o priznaní vdovského dôchodku od 4. septembra 2006 ani na rozhodnutie o jeho odňatí od 12. októbra 2007. Z uvedených dôvodov odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne číslo X. z 26. apríla 2007 a číslo X. z 31. marca 2008 za nezákonné a preto rozsudok krajského súdu
1 v spojení s § 246c ods. 1 OSP potvrdil, aj keď z iných právnych dôvodov. V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne
71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) postúpiť žiadosť navrhovateľky útvaru sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky ako orgánu vecne príslušnému na výplatu vdovského dôchodku
7 zákona č. 328/2002 Z.z. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľka žiadne trovy konania neuplatnila a odporkyňa bola v konaní neúspešná. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 8. júla 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.