uznanie cudzozemského rozhodnutia

N a j v y š š í s ú d 4 Urto 3/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Richarda Bureša na neverejnom zasadnutí

1. apríla 2014 v trestnej veci proti odsúdenému L. G. vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 6Ntc 1/2014, o odvolaní odsúdeného L. G. proti rozsudku z
2. januára 2014, takto r o z h o d o l : Podľa § 518 ods. 4 Tr. por. odvolanie L. G. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 17 ods. 1 zák. č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov, krajský súd uznal vo vzťahu k osobe odsúdeného L. G., nar. X., trvale bytom D., Slovenská republika, t.č. vo výkone trestu vo väznici na území Rakúska, rozsudok Krajinského súdu (Landesgericht) Eisenstadt, sp. zn. 50 Hv 2/12w, zo dňa
3. januára 2013, právoplatného dňa
4. mája 2013, vo výroku o treste v trvaní 183 dní, pre spáchanie zločinu krádeže za účelom zárobku vlámaním podľa § 127, § 129 číslo 1, § 130 štvrtý prípad a 15 rakúskeho Trestného zákonníka a rozsudok Krajinského súdu (Landesgericht) Korneuburg, sp. zn. 622 Hv 18/12w, zo dňa
5. februára 2013, právoplatného dňa
6. marca 2013, vo výroku o treste v trvaní 730 dní, pre spáchanie zločinu ťažkej krádeže za účelom zárobku vlámaním podľa § 127, § 128 ods. 1 číslo 4, § 129 číslo 1, § 130 tretí a štvrtý prípad rakúskeho Trestného zákonníka a nariadil na území Slovenskej republiky vykonať zvyšky vyššie uvedených nepodmienečných trestov odňatia slobody. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ 2 4 Urto 3/2014 Trestného zákona odsúdeného L. G. pre výkon trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky zaradil do ústavu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odsúdený L. G.. V písomných dôvodoch poukázal v podstate na to, že „v rakúskej väznici má vytvorené lepšie pracovné, platové a vnútroväzenské podmienky na jeho nápravu a prevýchovu ako na Slovensku s možnosťou podmienečného prepustenia, preto žiadal, aby aj naďalej mohol vykonávať trest „v rakúskej väznici“. Na podklade podaného odvolania Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal napadnutý rozsudok a zistil, že nie je dôvodné (§ 518 ods. 4 Tr. por.). Krajský súd ako súd prvého stupňa po oboznámení sa s dôkazmi rozhodnými pre uznanie cudzozemského rozhodnutia postupoval v súlade so stavom veci a zákonom, keď rozhodol o uznaní a výkone rozsudkov Krajinského súdu Eisenstadt a Krajinského súdu Korneuburg, na podklade ktorých bol L. G. odsúdený pre spáchanie zločinu krádeže za účelom zárobku vlámaním a zločinu ťažkej krádeže za účelom zárobku vlámaním podľa v týchto rozsudkoch citovaných ustanoveniach. Dôsledne pritom rešpektoval príslušné ustanovenia zákona č. 549/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov a tretej hlavy prvého dielu Trestného poriadku o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia (§ 515 a nasl. Tr. por.), na ktoré v odôvodnení rozsudku podrobne poukázal, pričom pre správnosť a zákonnosť tohto postupu odvolací súd na ne odkazuje. Za toho stavu odvolacie námietky odsúdeného L. G. sú právne irelevantné, pretože pri uznaní cudzozemského rozhodnutia nie je možné prihliadať na to, v akej „väznici“, resp. štáte chce odsúdený trest vykonávať. Práve uznanie cudzozemského rozhodnutia a nariadeného výkonu trestu v Slovenskej republike zakladá výkon trestu na území nášho štátu bez ohľadu na prianie odsúdeného. 3 4 Urto 3/2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o odvolaní odsúdeného preto tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
7. apríla 2014 JUDr. Emil B dž o ch , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová