odňatie a prikázanie veci

N a j v y š š í s ú d 4 Ndt 4/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí

1. apríla 2014 v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Richarda Bureša v trestnej veci proti obžalovanému M. D. a spol. vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 2T 102/2013, o návrhu obžalovaného M. D. na odňatie a prikázanie veci, takto r o z h o d o l : Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného M. D. a spol., sp. zn. 2T 102/2013, sa neodníma Okresnému súdu Trnava. O d ô v o d n e n i e Na Okresnom súde Trnava sa vedie trestné stíhanie proti obžalovanému M. D. a spol. pod sp. zn. 2T 102/2013, pre skutky posudzované u obžalovaného M. D. ako zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/, písm. e/, § 139 písm. e/ Tr. zák. a obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e/, § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. Obžalovaný M.... D. písomným podaním zo
2. marca 2014 vzniesol námietku zaujatosti proti predsedníčke senátu JUDr. Helene Gajdošovej, pretože
3. januára 2014 v konaní o prepustenie z väzby oznámila, že vo veci bude rozhodnuté ako v pôvodnom konaní, „lebo Najvyšší súd Slovenskej republiky v dovolaní vzniesol pochybenie len v zložení senátu, pričom týmto oznámením pochopiteľne ovplyvnila prísediacich“. Ďalej navrhol, aby vec bola odňatá konajúcemu súdu a pridelená mimo pôsobnosť Krajského súdu Trnava, pretože má podozrenie, že JUDr. Helena Gajdošová svojimi 2 4 Ndt 4/2014 vyjadreniami ovplyvňuje prísediacich, ale môže ovplyvniť aj iných sudcov v rámci Krajského súdu Trnava. Na podklade takto podaného návrhu Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. preskúmal procesný spis vo vzťahu k vzneseným námietkam a zistil, že nie sú splnené zákonné podmienky na tzv. delegáciu veci. Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. „Dôležitými dôvodmi“ podľa uvedeného ustanovenia sú predovšetkým okolnosti, ktoré zabezpečujú zistenie skutkového stavu veci, výchovné pôsobenie trestného konania na páchateľa a na ostatných občanov, čo najrýchlejšie prejednanie veci a pod. Takýmto dôvodom môže byť aj skutočnosť, že u obžalovaného môžu vzniknúť pochybnosti o nezaujatosti všetkých sudcov súdu, ktorý má o veci rozhodovať. Musí však ísť o konkrétne skutočnosti, ktoré môžu vzbudiť pochybnosť o nezaujatosti sudcu pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k ich obhajcom, zákonným zástupcom a splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v trestnom konaní (§31 ods. 1 Tr. por.). V danom prípade, pokiaľ ide o vznesenú námietku proti predsedníčke senátu JUDr. Helene Gajdošovej, táto nielenže po materiálne stránke je nedôvodná, pretože i keby došlo k vyjadreniu, na ktoré poukazuje obžalovaný M.... D., táto by zodpovedala rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu dovolaciemu zo
4. októbra 2013, sp. zn. 3 Tdo 22/2013 (č.l. 2114-2119 vyšetrovacieho spisu), ale navyše námietka nebola vznesená bez meškania tak, ako to vyžaduje ust. § 31 ods. 4 Tr. por., keď obžalovaný sa o nej dozvedel
5. januára 2014 a vzniesol ju až
6. marca
7. O takejto námietke sa v zmysle § 32 ods. 6 Tr. por. nekoná. Pokiaľ ide „o návrh“ obžalovaného M. D. na tzv. „delegáciu“ veci tento neobsahuje žiadne relevantné a konkrétne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali pochybnosti nielen o nestrannosti sudkyne JUDr. Helene Gajdošovej a už vôbec nie o všetkých sudcoch 3 4 Ndt 4/2014 pôsobiacich na Okresnom súde Trnava, prípadne pôsobiacich v obvode Krajského súdu v Trnave. Najvyšší súd považuje jeho návrh len za prostriedok ako oddialiť meritórne rozhodnutie v predmetnej trestnej veci. Za toho stavu Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
8. apríla 2014 JUDr. Emil B dž o ch , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová