Najvyšší súd 8Sži/9/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: EUREA, občianske združenie, Tupého 25A, Bratislava, IČO: 30 794 242, zast. Mgr. Vladimírom Šárnikom, advokátom, so sídlom Západný rad 39, Bratislava, proti ţalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Ţupné námestie 13, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia ţalovaného zo dňa
- septembra 2010 a rozhodnutia č. 25/2010-11/1/ORK zo dňa
- novembra 2011, o odvolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 206/2011-72 zo dňa
- februára 2013 v časti týkajúcej sa náhrady trov konania, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 206/2011 – 72 zo dňa
- februára 2013 v napadnutej časti p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave konanie v časti o preskúmanie fiktívneho rozhodnutia ţalovaného za dňa
- septembra 2010 zastavil a účastníkom náhradu na trov konania nepriznal, keďţe v predmetnej veci boli ţalobcovi trovy priznané osobitným uznesením č. k. 1S 206/2011 – 57 zo dňa
- októbra 2011 vo výške 254,88 €. 2 8Sži/9/2013 Proti predmetnému uzneseniu podal ţalobca v zákonnej lehote dňa
- apríla 2013 odvolanie, v ktorom sa domáhal zmeny napadnutého rozhodnutia a priznania náhrady trov konania vo výške 548,63 € pozostávajúcu z náhrady trov prvostupňového konania vo veci preskúmavania fiktívneho rozhodnutia (prevzatie veci, ţaloba, späťvzatie) a odvolacieho konania (odvolanie), zvýšenú o sadzbu DPH. Ţalobca označil tvrdenie krajského súdu, ţe náhrada trov konania bola priznaná iným uznesením za zavádzajúce. Uvedeným rozhodnutím bola priznaná náhrada trov konania iba za konanie o preskúmanie písomne vyhotoveného rozhodnutia ţalovaného, nie však aj za preskúmanie fiktívneho rozhodnutia. Šlo o konanie v dvoch spojených veciach, takţe mala byť priznaná zvýšená náhrada v zmysle § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych sluţieb v znení neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len „Vyhláška“). Krajský súd v uznesení zo dňa
- októbra 2011 priznal náhradu len za dva úkony, pričom náhradu za úkon späťvzatia ţaloby v časti týkajúcej sa fiktívneho rozhodnutia nepriznal. Ţalobca namietal pouţitie dôvodu hodného osobitného zreteľa, keď uviedol, ţe tento krajský súd aplikoval účelovo a v rozpore so zmyslom právnej úpravy. Na skutočnosti, ţe ţalovaný sám akceptoval nezákonnosť svojho rozhodnutia a po podaní ţaloby ho na základe mimoriadneho opravného prostriedku ţalobcu zrušil, nie je nič hodné osobitného zreteľa, ide o situáciu predvídanú § 146 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len O. s. p.), a teda mala byť priznaná náhrada aj za túto časť ţaloby. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v medziach podaného odvolania (§ 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., § 212 ods. 1 O. s. p.) a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalobcu nie je dôvodné. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 1S 206/2011 – 57 zo dňa
- októbra 2011 zaviazal ţalovaného k náhrade trov konania proti ţalobcovi vo výške 254,88 €, pričom toto uznesenie bolo na odvolanie ţalobcu zmenené uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sţi/8/2013 zo dňa
- júla 2013 tak, ţe bola priznaná náhrada trov konania aj za čiastočné späťvzatie ţaloby. Predmetom konania vedeného pod sp. zn. 8Sţi/8/2013 bola aj otázka priznania náhrady resp. zvýšenie odmeny za ďalšie úkony, za ţalobcom uvádzanú „časť ţaloby“, pričom v tejto súvislosti odvolací súd z relevantnej časti uznesenia uvádza: 3 8Sži/9/2013 „V prejednávanej veci nedošlo k spojeniu vecí v zmysle § 112 O. s. p., nemoţno preto aplikovať § 13 ods. 3 Vyhlášky. Skutočnosťou, ţe ţalobca sa domáhal preskúmania dvoch správnych rozhodnutí, nemoţno odôvodňovať priznanie náhrady trov, resp. zvýšenie základnej sadzby tarifnej odmeny, za úkony, ktoré reálne neboli vykonané. Tomuto svedčí aj obsah podanej ţaloby, keď právny zástupca v prvotnom vyčíslení trov konania ako vykonané úkony uviedol prevzatie veci a podanie ţaloby, pričom ako trovy právneho zastúpenia uviedol sumu priznanú mu krajským súdom v napadnutom uznesení. V prejednávanej veci neprebiehalo iné konanie, ktoré by bolo moţné podradiť pod pojem ostatná spojená vec, v ktorej by inak právnemu zástupcovi patrila náhrada. Ţalobcom prezentované členenie ţaloby, na časť týkajúcu sa fiktívneho rozhodnutia a časť týkajúcu sa rozhodnutia formálne vydaného (bod III ţaloby), nemoţno povaţovať za dva samostatné úkony právnej pomoci, za ktoré by v inom konaní (ostatnej spojenej veci) patrila náhrada, a teda priznať im zodpovedajúcu náhradu trov konania.“ Pre úplnosť najvyšší súd uvádza, ţe pokiaľ v odvolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 206/2011 – 57 zo dňa
- októbra 2011 poţadoval len zvýšenie tarifnej odmeny odkazujúc na § 13 ods. 3 Vyhlášky, keďţe sa malo jednať o spojené veci, v prejednávanej veci ţalobca v odvolaní poţaduje priznanie uţ plnej náhrady za ďalšie úkony. Krajský súd o trovách konania /medzi tými istými účastníkmi, v rovnakom konaní/ uţ rozhodol v skoršom rozhodnutí 1S 206/2011 – 57 zo dňa
- októbra 2011, a preto sa najvyšší súd stotoţnil so jeho záverom uvedeným v napadnutom rozhodnutí a jeho postup vyhodnotil ako súladný so zákonom. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, ţe účastníkom právo na ich náhradu nepriznal, keď ţalobca úspech vo veci nemal a ţalobcovi ich náhrada nepatrí. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
- mája 2011). 4 8Sži/9/2013 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júla 2013 JUDr. Eva Babiaková, CSc., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská