o zaplatenie 398,32 eur s príslušenstvom

Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Cdo 203/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I., bývajúceho v P., proti žalovanej A., so sídlom v B., IČO: X., o zaplatenie 398,32 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 3 C 67/2011, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z

1. decembra 2012, sp. zn. 17 Co 25/2012, rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bánovce nad Bebravou rozsudkom zo
2. novembra 2011, č.k. 3 C 67/2011-66, žalobu zamietol a žalobcu zaviazal zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 15,88 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Proti tomuto rozsudku podal žalobca včas odvolanie. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací rozsudkom z
3. decembra 2012, sp. zn. 17 Co 25/2012, napadnutý rozsudok okresného súdu potvrdil a žalovanému nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Rozhodnutie odvolacieho súdu napadol dovolaním bez zákonných náležitostí a konkrétneho dovolacieho návrhu žalobca, ktorý podanie opravného prostriedku proti tomuto rozhodnutiu považuje za dôvodné z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. 2 4 Cdo 203/2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci [podmienky konania (§ 103 O.s.p.)]. Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 O.s.p.). Právnické vzdelanie je potrebné preukázať predložením fotokópie vysokoškolského diplomu osvedčujúceho dosiahnutie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte v Slovenskej republike. V prípade, že dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie, je možné nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní odstrániť i tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu (advokáta) a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, a zástupca mu nebude pridelený ani v zmysle § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, že v danej veci dovolateľ nepredložil dôkaz o tom, že má právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p. a k podanému dovolaniu nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, Okresný súd Bánovce nad Bebravou ho najprv uznesením z
4. januára 2013, č.k. 3 C 67/2011-95, neskôr na pokyn dovolacieho súdu opätovne uznesením z
5. apríla 2013, č.k. 3 C 67/2011-106, vyzval, aby svoje neúplné dovolanie doplnil (okrem iného) tak, že predloží plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, a zároveň ho poučil o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O.s.p. a poučil ho o tom, že dovolacie konanie môže byť pre nedostatok právneho zastúpenia ako podmienky dovolacieho konania zastavené. 3 4 Cdo 203/2013 Žalobca na výzvu súdu nereagoval. Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania (nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
6. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
7. novembra 2013 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová