Obsah (7)

§ 212§ 244§ 250i§ 250j§ 109§ 219§ 224

Najvyšší súd 10Sžr4/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej v právnej veci žalobcu: J. L., bytom B., zastúpený: L. L. P., s.r.o., so sídlom v B.B., proti žalovanému: Krajsk

názoru súdu nebolo v danej veci potrebné vyčkať na výsledok odvolacieho konania na najvyššom súde vedeného ohľadne odňatia poľovného lístka, pretože správne rozhodnutie napadnuté žalobou v konaní 23S/96/2009 je právoplatne skončené. Správne orgány preto mohli konať a rozhodnúť aj v konaní o žiadosti žalobcu vo veci predĺženia poľovného lístka. V tomto konaní riešili iba také otázky, ktoré patria do ich kompetencie. Súdy v danom prípade (správne súdnictvo) iba preskúmavajú zákonnosť vydaných právoplatných správnych rozhodnutí. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu a žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovie a preruší konanie až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 23S/96/2009, nakoľko rozhodnutie krajského súdu, ktorým bol zamietnutý návrh na prerušenie konania vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnuté uznesenie a konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov odvolania

§ 212

ods.1 v spojení s § 246c ods.1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. 10Sžr/4/2010 3

§ 244ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V intenciách ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku „Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“ sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku). Preskúmavanie zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov v správnom súdnictve je ovládané dispozičnou zásadou (§ 249 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

§ 250iods.

1 Občianskeho súdneho poriadku pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia.

§ 250iods.

3 Občianskeho súdneho poriadku pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu súd prihliadne len na tie vady konania pred správnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.

§ 250jods.

6 Občianskeho súdneho poriadku správne orgány sú viazané právnym názorom súdu.

názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky krajský súd sa pri rozhodovaní riadil vyššie citovanými ustanoveniami zákona. 10Sžr/4/2010 4 Z administratívneho spisu žalovaného ako i doterajšieho priebehu konania odvolací súd zistil, že predmetom súdneho preskúmavacieho konania bol postup a rozhodnutie žalovaného č. 2010/00141 zo dňa

1. marca 2010, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Obvodného lesného úradu č. A/2010/000033 -3 zo dňa
2. januára
3. Uvedeným prvostupňovým rozhodnutím bolo odopreté žalobcovi predĺženie poľovného lístka. Vo veci 23S/96/2009 Krajský súd v Banskej Bystrici po preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného – Krajský lesný úrad v Banskej Bystrici č. 2009/00271 zo dňa
4. júna 2009 a rozhodnutia žalovaného – Krajský lesný úrad v Banskej Bystrici č. 2009/00369 zo dňa
5. júna 2009 žalobu žalobcov J. L. a D. Ď. zamietol. Obvodný lesný úrad v Banskej Bystrici rozhodnutím č. A/2009/000370-32 zo dňa
6. marca 2009 a rozhodnutím č. A/2009/000383-33 zo dňa
7. marca 2009 uložil samostatne žalobcovi 1./ a 2./ disciplinárne opatrenie – odňatie poľovného lístka na dobu určitú v trvaní 5 rokov.

§ 109ods.

2 písm. c/ OSP „ Pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet“. Ako bolo zistené Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom zo dňa

1. mája 2011 pod sp. zn. 8Sžo/170/2010 potvrdil rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 23S/96/
2. V konaní sp. zn. 23S/96/2009 sa rozhodovalo o žalobe žalobcu na preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu o odňatí poľovného lístka. Nakoľko konanie vedené o odňatie poľovného lístka bolo v čase rozhodovania Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o predĺžení jeho platnosti právoplatne skončené, nebolo potrebné v tomto čase konanie prerušiť, 10Sžr/4/2010 5 preto odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdil ako vecne správne

§ 219ods.1, 2 OSP.

O trovách konania rozhodol

§ 224ods.

1 O.s.p. v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. Neúspešnému žalobcovi náhrada trov odvolacieho konania nepatrí a žalovaný správny orgán nemá zo zákona právo na ich náhradu. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok n i e j e prípustný. V Bratislave 8. júna 2011 JUDr. Jana Henčeková, PhD.v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková