o zaplatenie 158 947,90 Eur s prísl.

Najvyšší súd 4 Obo 35/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: C., a. s., F., IČO: X., zastúpeného JUDr. Ing. Ľ. N., PhD., advokátom, M., proti ţalovanému: 2/ Mgr. A.. M., nar. X., bytom B. 3/ A. M., nar. X., bytom B. ţalovaní 2/ a 3/ zastúpení JUDr. R. S., advokátom, R., 4/ Ing. F. M., nar. X., bytom B., zastúpenému JUDr. J. P., advokátom, R., 5/ Dr. J. D., nar. X., bytom S., 6/ A. D., nar. X. S., ţalovaní 5/ a 6/ zastúpení JUDr. P. V., advokátom, Š. o zaplatenie 158 947,90 eur (4 788 464,70 Sk) s príslušenstvom, na odvolanie ţalovaného 4/ proti uzneseniu Krajského súdu v Ţiline č. k. 16Cb/3/2007-710 zo dňa

1. novembra 2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Ţiline č. k. 16Cb/3/2007-710 zo dňa
2. novembra 2009 z r u š u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Ţiline uznesením č. k. 16Cb/3/2007-710 zo dňa
4. 2009 uloţil ţalovanému 4/ Ing. F. M., bytom B., aby v lehote 10 dní od doručenia napadnutého uznesenia zaplatil príkazom na úhradu na účet súdu súdny poplatok za odvolanie, ktorý je 3 966,-- eur, bez výloh príjemcu. Zároveň súd povinného upozornil, ţe ak poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať. Proti tomuto uzneseniu podal ţalovaný 4/ v zákonom stanovenej lehote odvolanie. V odvolaní namietal skutočnosť, ţe súd mu uloţil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie samostatne, pričom by podľa odvolateľa mala poplatková povinnosť smerovať proti ţalovaným 2/ aţ 6/ spoločne a nerozdielne, nakoľko kaţdý zo ţalovaných podal 2 4 Obo 35/2010 odvolanie. Spolu s odvolaním podal aj ţiadosť o priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, ktorú odôvodnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a napadnuté uznesenie s poukazom na § 221 ods. 1 písm. i/ O. s. p. zrušil. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, ţe Krajský súd v Ţiline rozhodol vo veci čiastočným rozsudkom č. k. 16Cb/3/2007-667 zo dňa
6. 2009 tak, ţe ţalovaným 2/ aţ 6/ uloţil povinnosť zaplatiť ţalobcovi sumu 66 104,01 eur s tým, ţe plnením jedného zo ţalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných ţalovaných a vo zvyšku ţalobu zamietol. Proti tomuto rozhodnutiu podal ţalovaný 4/ odvolanie. Krajský súd v Ţiline mu uznesením č. k. 16Cb/3/2007-710 zo dňa
8. 2009 vyrubil za podané odvolanie súdny poplatok. Dňa
10. 2009 bol súdu doručený návrh ţalovaného 4/ na oslobodenie od súdneho poplatku. Krajský súd v Ţiline rozhodol o návrhu uznesením č. k. 16Cb/3/2007-725 zo dňa
12. 2009 tak, ţe ţalovanému 4/ priznal oslobodenie od súdneho poplatku za odvolanie proti napadnutému čiastočnému rozsudku a vo zvyšku návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov zamietol. Podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli, alebo ak také dôvody neexistovali. Keďţe Krajský súd v Ţiline uznesením č. k. 16Cb/3/2007-725 zo dňa
14. 2009 ţalovanému 4/ priznal oslobodenie od súdneho poplatku za odvolanie, dôvody rozhodnutia, ktorým mu bol súdny poplatok vyrubený, zanikli. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací napadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O. s. p. zrušil. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. 3 4 Obo 35/2010 V Bratislave
15. apríla 2011 JUDr. Viera Pepelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová