N a j v y š š í s ú d 2 Tost 28/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Ing

§ 140písm.

c/ Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí konanom

1. septembra 2011 v Bratislave o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z
2. septembra 2011, sp. zn. PK – 2 T 31/2011, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného M. P. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Špecializovaný trestný súd v Pezinku (ďalej len ŠTS) uznesením z
3. septembra 2011, sp. zn. PK – 2 T 31/2011, podľa § 72 ods. 1 písm. e/,

§ 79ods.

2, § 238 ods. 3 Tr. por., čl. 17 ods. 2, ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 5 ods. 1, ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd ponechal obvineného M. P. vo väzbe, pretože dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. naďalej trvajú. Napadnutému uzneseniu predchádzalo podanie obžaloby prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 23. augusta 2011 na ŠTS na obvineného pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. e/ Tr. zák.

§ 140písm.

c/ Tr. zák., prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. a prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené v už citovanej obžalobe prokurátora. 2 Tost 28/2011 2 Proti uzneseniu ŠTS o ponechaní vo väzbe do zápisnice o neverejnom zasadnutí zahlásil M. P. sťažnosť, ktorú bližšie písomne neodôvodnil do rozhodnutia najvyššieho súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd príslušný na rozhodnutie o sťažnosti podľa § 190 ods. 2 písm. b/ Tr. por. po predložení veci ŠTS preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že toto uznesenie zodpovedá stavu veci a zákonu, čo na druhej strane činí sťažnosť obvineného nedôvodnou. Najvyšší súd predovšetkým zistil zo spisového materiálu, že ŠTS pri svojom rozhodnutí o ponechaní obvineného vo väzbe dodržal všetky procesno-právne podmienky tak, aby podľa § 76 ods. 3, ods. 4 došlo k právoplatnému rozhodnutiu o väzbe do lehoty, ktorá v tomto prípade bola predĺženou lehotou väzby v prípravnom konaní, t.j. do 2. októbra 2011. Špecializovaný trestný súd splnenie procesnoprávnych podmienok pre svoje rozhodnutie podrobne odôvodnil vo svojom uznesení

príslušné ustanovenia Trestného poriadku, preto najvyšší súd v tomto ohľade už len poukazuje na príslušné dôvody v citovanom uznesení ŠTS. K uvedenému najvyšší súd len doplňuje, že pre prijatie citovaného uznesenia ŠTS bola splnená aj základná podmienka t.j., že prokurátor podal ŠTS obžalobu na obvineného viac ako dvadsať pracovných dní pred uplynutím predĺženej lehoty väzby (§ 76 ods. 2, ods. 5 Tr. por.). Zo spisového materiálu je rovnako preukázateľné aj splnenie materiálnych podmienok pre ponechanie obvineného vo väzbe z dôvodov § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. Vyššie uvedený záver sa týka opodstatnenosti vznesenia obvinenia resp. dôvodnosti podozrenia zo spáchania trestných činov. Uvedené podozrenie, že obvinený sa dopustil trestných činov, ktoré mu boli kladené za vinu uznesením vyšetrovateľa nielen, že nebolo v rámci prípravného konania vykonaním dôkazov rozptýlené, ale naopak bolo zosilnené natoľko, že na obvineného bola na ŠTS podaná pre uvedené skutky

1. augusta 2011 obžaloba. 2 Tost 28/2011 3 Správne preto postupoval ŠTS, keď dospel aj k záveru, že dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por., pre ktoré bol M. P. vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Prešov zo
2. júna 2010, sp. zn. 0 Tp 63/2010 naďalej trvajú. M. P. za trestný čin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 2 Tr. zák., za ktorý je okrem iného stíhaný, hrozí až výnimočný rest odňatia slobody na 25 rokov, resp. až doživotie. Obavu z konania obvineného posúdeného v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. v tomto štádiu trestného konania podporuje už citovaná podaná obžaloba pre spáchanie uvedených skutkov, ktorá z hľadiska dôvodnosti väzby predstavuje novú skutočnosť, ktorá oproti stavu v prípravnom konaní odôvodňuje tak jeho ponechanie vo väzbe aj v štádiu súdneho konania, v rámci ktorého už bude môcť byť meritórne rozhodnuté o vine resp. nevine obvineného. Z uvedených dôvodov preto Najvyšší súd Slovenskej republiky o sťažnosti obvineného M. P. rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
3. septembra 2011 JUDr. Peter K r a j č o v i č, v. r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Ing. Anton Jakubík Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková