Najvyšší súd 1 Tdo V 17/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Haralda Stiffela a členov JUDr. Ing. Antona Jakubíka, JUDr. Pavla Tomana, JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Pavla Farkaša, na neverejnom zasadnutí
- septembra 2013 v Bratislave, v trestnej veci obvineného J. H. a spol., vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 1 T 63/95, prerokoval dovolanie, ktoré podal obvinený J. H., prostredníctvom ustanoveného obhajcu JUDr. M. S., advokáta v K., proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- septembra 1997, sp. zn. 2 To 16/97, a takto r o z h o d o l : Podľa § 382 písm. f/ Tr. por. sa dovolanie obvineného J. H. o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z
- septembra 1996, sp. zn. 1 T 63/95, bol obvinený J. H. ako obzvlášť nebezpečný recidivista uznaný za vinného z trestného činu vraždy formou spolupáchateľstva podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. f/, § 9 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v Košiciach
- apríla 1995 v čase od 20.15 hod. do 20.47 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode, pod vplyvom bližšie neurčitej prchavej látky a v úmysle usmrtiť a zobrať peniaze, vošli spolu s osobou mladšou ako 15 rokov O.G. do predajne potravín K+P na ulici L. č. X., kde po prevzatí cigariet od poškodenej Z. M. túto obaja obvinení postupne strednou a veľkou silou a prudkosťou celkom 69-krát bodli loveckou dýkou s dĺžkou čepele 13,5 cm a šírkou čepele 2,5 cm do oblasti hlavy, trupu a končatín, pričom 5 bodnorezných rán lokalizovaných v oblasti chrbta vľavo pokračovalo do bodnorezných kanálov a preniklo do ľavej pohrudnicovej dutiny, čím jej spôsobili mnohopočetné bodnorezné poranenia celého 2 1 Tdo V 17/2013 tela, čo pri šoku po náhlej a veľkej strate krvi, pri zakrvácaní ľavej pohrudnicovej dutiny a pri masívnom krvácaní navonok viedlo bezprostredne k smrti poškodenej. Následne obvinený H. vzal z pokladne predajne celkom 5.060 Sk, ktoré si obaja rozdelili. Obvinený J. H. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že rozsudkom Mestského súdu v Košiciach z
- januára 1990, sp. zn. 7 T 481/89, bol uznaný za vinného z trestného činu lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 a pol roka so zaradením do II. nápravnovýchovnej skupiny, ktorý čiastočne vykonal
- novembra
- Krajský súd v Košiciach mu za to podľa § 219 ods. 2, § 29 ods. 1, ods. 2, § 39a ods. 3 Tr. zák. uložil výnimočný trest odňatia slobody v trvaní 23 rokov so zaradením na jeho výkon do III. nápravnovýchovnej skupiny. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
- septembra 1997, kedy Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, uznesením sp. zn. 2 To 16/97, podľa § 256 Tr. por. odvolanie obvineného H. zamietol. Uznesenie odvolacieho súdu bolo obvinenému doručené
- novembra 1997 a jeho obhajkyni, JUDr. J. M.,
- októbra
- Krajský súd v Košiciach predložil
- júla 2013 dovolaciemu súdu dovolanie, ktoré podal obvinený J. H. prostredníctvom ustanoveného obhajcu
- júna 2013 proti citovanému uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, uplatňujúc v ňom dovolacie dôvody podľa § 371 ods. 1 písm. c/, písm. g/, písm. i/, písm. l/ Tr. por. Napriek poučeniu obhajcu o neprípustnosti dovolania na jeho podaní trval. Podľa jeho slov vina musí byť dokázaná spôsobom, ktorý nevzbudzuje žiadne pochybnosti. Namietal nevykonanie rekognície a nezákonnosť pachovej skúšky. Trest odňatia slobody uložený podľa § 29 ods. 1, ods. 2 je nezákonný, neprimerane prísny, krutý a neľudský. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací konštatuje, že podľa § 566 ods. 3 Tr. por. (zákon č. 301/2005 Z.z. v znení zákona č. 650/2005 Z.z.), účinného od
- janu- ára 2006, dovolanie podľa tohto zákona možno podať len proti rozhodnutiam, ktoré nadobudli právoplatnosť po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Z uvedeného teda vyplýva, 3 1 Tdo V 17/2013 že dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok proti rozhodnutiu súdu možno podať len proti rozhodnutiam, ktoré nadobudli právoplatnosť po nadobudnutí účinnosti tohto zákona, t. j. po
- januári
- Dovolanie podané proti súdnemu rozhodnutiu, ktorým bola vec právoplatne skončená pred týmto dátumom, je potrebné odmietnuť ako neprípustné podľa § 382 písm. f/ Tr. por. Trestná vec obvineného J. H. bola právoplatne skončená
- septembra 1997, preto podanie dovolania je s poukazom na už citované ustanovenie Trestného poriadku vylúčené. Rozhodnutia právoplatné do
- decembra 2005, ktorými bol porušený zákon alebo ktoré boli urobené na podklade chybného postupu v konaní, mohli byť znovu prejednané len podľa zákona č. 141/1961 Zb. v znení neskorších predpisov prostredníctvom sťažnosti pre porušenie zákona. Tá však musela byť podaná najneskôr do
- marca
- Mimoriadnym opravným prostriedkom je aj naďalej obnova konania. Najvyšší súd preto bez meritórneho preskúmania veci dovolanie podľa § 382 písm. f/ Tr. por. odmietol ako neprípustné z dôvodu, že trestná vec obvineného H. bola právoplatne skončená pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 301/2005 Z.z. v znení zákona č. 650/2005 Z.z., t. j. pred
- januárom
- Poučenie : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
- septembra 2013 JUDr. Harald S t i f f e l , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Kristína Cíchová