Najvyšší súd 4 Obdo 16/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: M. V, , IČO: X., zast. JUDr. Ing. M. P., advokátom so sídlom proti žalované

§ 237písm..

a/ až g/ O. s. p. a v prípadoch,

§ 238O. s.

p. Dovolaním z dôvodov,

§ 237O. s.

p., je možné napadnúť každé rozhodnutie odvolacieho súdu bez ohľadu na jeho formu, obsah alebo povahu predmetu konania, pričom prípustnosť dovolania podľa tohto ustanovenia je daná vtedy, ak rozhodnutie niektorou z vád,

tomto ustanovení skutočne trpí, t. j., ak sa stali skutočnosti, z ktorých vada vznikla a prejavila sa v rozhodnutí alebo postupe odvolacieho súdu. K tomu, či rozhodnutie odvolacieho súdu trpí niektorou z vád,

§ 237O. s.

p., prihliada dovolací súd nielen na podnet dovolateľa, ale z úradnej povinnosti (§ 242 O. s. p.). Ustanovenie § 237 O. s. p. spája prípustnosť dovolania proti každému rozhodnutiu 9 4 Obdo 16/2010 odvolacieho súdu s takými vadami konania a rozhodnutia, ktoré robia rozhodnutie odvolacieho súdu zmätočným. V danom prípade dovolací súd zistil, že v konaní pred odvolacím súdom došlo k vade, uvedenej v § 237 písm. f/ O. s. p. Súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 84 000,-- Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,5% ročne od

1. októbra 2004 do zaplatenia a trovy konania vo výške 32 158,-- Sk do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku žalobu zamietol. Odvolací súd dovolaním napadnutým rozsudkom potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa o zamietnutí v časti istiny 56 000,-- Sk s príslušenstvom a zmenil rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v
2. rade tak, že žalovanému v
3. rade náhradu trov nepriznal. Žalovanému v rade
4. nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Výrok rozsudku je vzhľadom na jeho zmätočnosť nepreskúmateľný, keďže súd prvého stupňa žalobe v časti o zaplatenie sumy 56 000,-- Sk s príslušenstvom vyhovel. Uvedený rozsudok odvolací súd doplnil dopĺňacím rozsudkom, ktorým zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti tak, že návrh žalobcu na zaplatenie istiny 56 000,-- Sk s príslušenstvom zamietol. Podľa § 166 ods.. 1, 2 O. s. p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. V citovanom ustanovení Občiansky súdny poriadok upravuje možnosť nápravy procesnej chyby, ktorá spočíva v tom, že súd v rozsudku nerozhodol o niektorej časti predmetu konania. V danom prípade však podmienky pre takýto postup splnené neboli, pretože dopĺňacím rozsudkom odvolací súd nedoplnil svoje pôvodné rozhodnutie, ale o veci opätovne rozhodol. 10 4 Obdo 16/2010 Podľa § 156 ods. 4 O. s. p. len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Odvolací súd preto nemohol dopĺňacím rozsudkom odstrániť nedostatky výroku rozsudku, ktorý už v predmetnej veci vyhlásil, v dôsledku čoho možno konštatovať, že uvedeným postupom odvolacieho súdu bola účastníkom konania odňatá reálna a efektívna možnosť konať pred súdom, spočívajúca v práve z objektívneho hľadiska právne a skutkovo argumentovať k vecnej a procesnej stránke prejednávanej veci. Keďže existencia niektorej z procesných vád

§ 237O. s.

p. je dôvodom zakladajúcim prípustnosť dovolania a zároveň ide o dôvod, pre ktorý musí dovolací súd napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu vždy zrušiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací, rozsudok odvolacieho súdu č. k. 4 Cob 77/2009–272 zo dňa

2. 2010, ako aj dopĺňací rozsudok č. k. 4 Cob 77/2009–276 z toho istého dňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Vzhľadom na dôvody, ktoré viedli k zrušeniu uvedených rozhodnutí odvolacieho súdu, nezaoberal sa dovolací súd námietkami, uvedenými v dovolaní. O trovách pôvodného a dovolacieho konania rozhodne odvolací súd v novom rozhodnutí (§ 243d ods. 1 O. s. p.). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. mája 2011 JUDr. Viera Pepelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová