← Slovensko

o prejednanie dedičstva

Obsah (6)§ 219§ 241§ 243c§ 103§ 104§ 243b

Najvyšší súd 8 Cdo 2/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci o novoobjavenom majetku po poručiteľovi: G. P., nar. X., naposledy bytom B., zomr. d

§ 219ods.

1 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil s tým, ţe súd postupoval správne, keď na námietky odvolateľky v dedičskom konaní po poručiteľovi neprihliadol. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu zo dňa

  1. mája 2013, ktoré bolo dovolateľke doručené dňa 24.7.2013, podala dovolanie dedička E. Š., bytom R., na pošte dňa 8.8.
  2. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, ţe dovolanie bolo podané včas (§ 240 ods. 1 O.s.p.), najskôr skúmal podmienky, za ktorých môţe konať vo veci.

§ 241ods.

1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náleţitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. V zmysle uvedeného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku zákon vyţaduje tzv. povinné právne zastúpenie dovolateľa, ktorý nemá právnické vzdelanie, alebo u ktorého toto vzdelanie nedosiahol jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Zástupcom môţe byť iba advokát. Zmyslom a účelom inštitútu obligatórneho zastúpenia dovolateľa advokátom v dovolacom konaní je poskytnúť dovolateľovi kvalifikovanú právnu pomoc v záujme efektívnej a účinnej ochrany jeho práv, v súvislosti s jeho oprávnením podať dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok vzhľadom na skutočnosť, ţe predmetom dovolacieho konania sú spravidla obzvlášť závaţné a zloţité odborné právne otázky, ktorých kvalifikované 8 Cdo 2/2013 3 odborné zvládnutie je v príčinnej súvislosti so záväzkom na zabezpečenie efektívnej obhajoby účastníka.

§ 243cO.s.p.

pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 aţ 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia.

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania). Ustanovenie § 103 O.s.p. má povahu generálneho procesného ustanovenia, týkajúceho sa skúmania podmienok konania. V zásade platí, ţe danosť alebo nedanosť procesných podmienok súd skúma ex officio, a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Účastníci konania musia disponovať s určitými vlastnosťami, aby súd mohol konať. V niektorých prípadoch sa poţaduje osobitná kvalifikácia zástupcu, napr. ak zákon obligatórne stanovuje zastúpenie advokátom.

§ 104ods.

2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Povinné právne zastúpenie dovolateľa je osobitnou podmienkou dovolacieho konania (§ 241 ods. 1 druhá veta O.s.p.). Jej nedostatok sa odstraňuje postupom

§ 104ods.

2 O.s.p. Ak sa nepodarí nedostatok odstrániť, pretoţe dovolateľ je napriek poučeniu súdu nečinný, dovolací súd konanie zastaví.

§ 241ods.

4 O.s.p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náleţitosti

odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve súdu v lehote 10 dní dovolanie neopraví, alebo nedoplní, predloţí súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu. 8 Cdo 2/2013 4 V danej veci súd prvého stupňa postupoval

§ 241ods.

4 O.s.p. a uznesením zo dňa 14.8.2013 č.k. 43 D 813/2003-184 vyzval dovolateľku, aby v lehote 10 dní doplnila dovolanie a presne označila vec, ktorej sa dovolanie týka, v akom rozsahu a z akých dôvodov dovolanie napadá, aby označila dôkazy a uviedla, čoho sa dovolaním domáha a pripojila originál plnej moci udelenej advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky, pričom súd dovolateľku poučil, ţe dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec, ktorý za neho koná, a v prípade neodstránenia tejto vady dovolania, dovolací súd konanie zastaví, a ak v určenej lehote nedoplní dovolanie o uvedené náleţitosti, dovolací súd dovolanie odmietne. Súd prvého stupňa zároveň dovolateľku poučil (§ 30 O.s.p.) o moţnosti poţiadať o ustanovenie advokáta. Dovolateľka napriek výzve nezaloţila do spisu plnú moc splnomocneného advokáta na jej zastupovanie v dovolacom konaní v zmysle zákonného ustanovenia § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. a ani nepreukázala, ţe právne účinným spôsobom poţiadala o ustanovenie advokáta v dovolacom konaní. V danom prípade sa nepodarilo postupom

§ 104ods.

2 O.s.p. odstrániť nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 241 ods. 1 druhá veta O.s.p.), ktorým je povinné právne zastúpenie dovolateľa v dovolacom konaní. Dovolateľka prevzala dňa 27.8.2013 výzvu súdu (uznesenie zo dňa 14.8.2013 s poučením o následkoch nesplnenia výzvy, ale na výzvu reagovala iba podaním zo dňa 27.9.2013 s tým, ţe ţiada o ospravedlnenie a pochopenie, ţe sa zo zdravotných dôvodov nemohla venovať problematike a ţiadala o opätovné obnovenie jej prípadu, ktoré podanie bolo doručené súdu prvého stupňa dňa 30.9.2013. Dovolateľka okrem uvedeného podania na výzvu inak nereagovala, náleţitosti dovolania nedoplnila, v súdom určenej lehote plnú moc na zastupovanie v dovolacom konaní advokátom súdu nepredloţila a ani do rozhodnutia dovolacieho súdu neboli splnené zákonné podmienky, za ktorých môţe konať vo veci. Najvyšší súd preto dovolacie konanie

§ 243cO.s.p.

v spojení s § 104 ods. 2 O.s.p. zastavil a ďalej za nezaoberal otázkou procesnej prípustnosti podaného dovolania. 8 Cdo 2/2013 5 O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

§ 243bods.

5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretoţe ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 81 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. októbra 2013 JUDr. Ľubor Š e b o, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.