Najvyšší súd 8Sžo/49/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. Š., nar. X., bytom S., K. N. M.., proti žalovanej: „Konfiškačná komisia v Bratislave, sídlo neznáme resp. jej právny nástupca“ - Obvodný pozemkový úrad v Bratislave, so sídlom Trenčianska 55, Bratislava, v konaní o zrušenie rozhodnutia Konfiškačnej komisie v Bratislave č. 11230/1948 zo dňa
- a
- mája 1948, o návrhu žalobcu na opravu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Sžo/49/2012 zo dňa
- októbra 2013, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu žalobcu, doručenému Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
- júna 2014, na opravu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- októbra 2013, sp. zn. 8Sžo/49/2012, n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n i e : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
- októbra 2013, sp. zn. 8Sžo/49/2012 napadnuté uznesenie Krajského súdu v Žiline zo dňa
- augusta 2012, č.k. 29Sp/27/2012-9 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Z odôvodnenia predmetného rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyplýva, že žalobca sa žalobou domáhal zrušenia rozhodnutia Konfiškačnej komisie v Bratislave č. 11230/1948 zo dňa
- a
- mája 1948 pre nepreskúmateľnosť a zmätočnosť a vrátenia veci na ďalšie konanie. Žalobca sa návrhom, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
- júna 2014 domáhal opravy predmetného uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- októbra 2 8Sžo/49/2012 2013, sp. zn. 8Sžo/49/2012 tak, že v „predposlednom odseku na str. 11 sa vypustí veta o údajnej miestnej príslušnosti Krajského súdu v Žiline a jeho právomoci preskúmavať napadnuté rozhodnutie“. Rovnako tak žiadal i o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia do rozhodnutia o tomto návrhu v merite a o doplnenie identifikácie konajúcich sudcov senátu do záhlavia. Svoj návrh odôvodnil tým, že Krajský súd v Žiline nezačal konať vo veci samej, pričom ani v takom prípade to nezbavuje účastníka konania na Ústavou SR garantované právo na zákonného sudcu. Dodávajúc, že uvedené súčasne nezbavuje súd povinnosti ex officio skúmať vecnú a miestnu príslušnosť kedykoľvek. Podľa § 164 ods. 1 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. V predmetnej veci Najvyšší súd Slovenskej republiky nevyhovel návrhu žalobcu na opravu predmetného uznesenia, lebo nie sú v ňom zistené žiadne chyby v písaní ani iné zrejmé nesprávnosti. Ako vyplýva z § 169 ods. 1 vety prvej O.s.p. v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie, ktorý súd ho vydal, ďalej označenie účastníkov a veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o odvolaní a deň a miesto vydania uznesenia, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky v písomnom vyhotovení uznesenia sp. zn. 8Sžo/49/2012 z
- októbra 2013 neuviedol mená a priezviská sudcov. Najvyšší súd Slovenskej republiky zároveň konštatuje, že v danej veci neboli splnené podmienky ani na postup podľa § 165 O.s.p., nakoľko skutočnosť, že sa žalobca nestotožňuje s právnym názorom odvolacieho súdu, nepredstavuje dôvod na opravu odôvodnenia rozhodnutia, ktorá sa môže týkať len skutkových zistení. Súčasne absentuje i splnenie ďalšej podmienky, ktorá predpokladá, že predmetné rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. S ohľadom na skutočnosť, že v danej veci Najvyšší súd Slovenskej republiky postupoval tak, že napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa predmetným uznesením zrušil 3 8Sžo/49/2012 a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nebol dôvod na rozhodovanie o žiadosti na odklad vykonateľnosti rozhodnutia. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu žalobcu na opravu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- októbra 2013, sp. zn. 8Sžo/49/2012, nevyhovel. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
- júna 2014 Mgr. Peter Melicher, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Bartalská