Najvyšší súd Slovenskej republiky 10Sžr/54/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: Pasienkové spoločenstvo Ivanka pri Dunaji, k.ú. F., pozem. spol., IČO: 42 13

§ 246cods.

1 veta prvá O. s. p. Zákonom č. 345/2012 Z.z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov boli s účinnosťou od 01.01.2013 okrem iných zrušené aj katastrálne úrady (§ 1 písm.

1. h)zákona č. 345/2012 Z.z.), pričom v zmysle § 7 ods. 1 prešla ich pôsobnosť 10Sžr/54/2013 3 ustanovená osobitnými predpismi na správy katastra v sídlach krajov. Zákonom č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov boli s účinnosťou od 01.10.2013 okrem iných zrušené aj správy katastra (§ 8 písm.
2. e)zákona č. 180/2013 Z.z.), pričom v zmysle § 9 prešla ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi na okresné úrady. Nakoľko pôvodne ţalovaný zanikol ako právnická osoba, účastníkom konania na strane ţalovaného sa stal Okresný úrad Bratislava z titulu zákonných zmien. Podľa § 250f ods. 1 O. s. p. môţe súd rozhodnúť o ţalobe bez pojednávania rozsudkom, ak to účastníci konania zhodne navrhli alebo ak s tým súhlasia a nie je to v rozpore s verejným záujmom. Podľa § 250f ods. 2 O. s. p. môţe súd vyzvať účastníka, aby sa vyjadril k prejednaniu veci bez nariadenia pojednávania do 15 dní od doručenia výzvy. Súd môţe k výzve pripojiť doloţku, ţe ak sa účastník v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, ţe nemá námietky. V spise krajského súdu sp. zn. 3S/64/2011 odvolací súd našiel (č. l. 99) podanie Katastrálneho úradu v Bratislave zo dňa 19.05.2011, v ktorom katastrálny úrad „vyjadruje nesúhlas s prejednaním veci, týkajúcej sa preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. XO 132/10-BK zo dňa 28.01.2011, bez nariadenia pojednávania“. Uvedené vyjadrenie bolo na krajskom súde osobne podané dňa 19.05.2011 o 13.50 hod. ako reakcia na výzvu prvostupňového súdu zo dňa 02.05.2011 (č. l. 74), či ţalovaný súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania. Aj napriek vyjadrenému nesúhlasu ţalovaného krajský súd napadnutý rozsudok verejne vyhlásil dňa 20.11.2012, pričom v zápisnici (č. l. 120) je uvedené, ţe sú splnené podmienky podľa § 250f ods. 1 O. s. p. Vzhľadom na skutočnosť, ţe krajský súd rozhodol o podanej ţalobe rozsudkom bez pojednávania, pričom neboli splnené podmienky podľa § 250f O. s. p., keďţe ţalovaný vyjadril s takýmto postupom svoj nesúhlas, čím krajský súd odňal ţalovanému moţnosť konať pred súdom, Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 3S/64/2011-128 zo dňa 20.11.2012 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm.
3. f)O. s. p.

§ 221ods.

2 O. s. p.). 10Sžr/54/2013 4 Podľa § 226 O. s. p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. V ďalšom konaní bude potrebné, aby krajský súd, vzhľadom na vyjadrený nesúhlas ţalovaného, postupoval podľa § 250g O. s. p. Odvolací súd sa vzhľadom na procesné pochybenie súdu prvého stupňa meritom veci nezaoberal. Podľa § 224 ods. 3 O. s. p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci. O trovách tohto odvolacieho konania teda v zmysle § 224 ods. 3 O. s. p.

§ 250kods.

1 a § 246c ods. 1 O. s. p. rozhodne v novom konaní súd prvého stupňa. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 12. marca 2014 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková