N a j v y š š í s ú d 6 Ndt 3/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom
- februára 2014 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného R. J., pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a iné, vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 1T 35/2012, o návrhu obžalovaného na odňatie veci Okresnému súdu Topoľčany a prikázanie veci na rozhodnutie Okresnému súdu Trnava, takto r o z h o d o l : Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného R. J., vedená na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 1T 35/2012, sa tomuto súdu n e o d n í m a. O d ô v o d n e n i e Okresný prokurátor v Topoľčanoch podal
- apríla 2012 obžalobu na R. J. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti obžaloby. Vo veci bolo vytýčených niekoľko termínov hlavného pojednávania. Prostredníctvom obhajcu obžalovaného R. J. bolo prvostupňovému súdu
- januára 2014 doručené podanie obžalovaného na odňatie veci Okresnému súdu Topoľčany, sp. zn. 1T 35/2012, s návrhom na prikázanie a rozhodnutie vo veci Okresnému súdu Trnava. Tým istým podaním obžalovaný vzniesol námietku zaujatosti proti všetkým sudcom Okresného súdu Topoľčany. Vylúčiť sudcov prvostupňového súdu žiadal z toho dôvodu, 2 6 Ndt 3/2014 že sudcovia Okresného súdu Topoľčany a prokurátori Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch sú v blízkom rodinnom prepojení a sú medzi nimi priame rodinné väzby a nadštandardné priateľské vzťahy. Prejavuje sa to tým, že sudcovia Okresného súdu Topoľčany vždy potvrdzujú rozhodnutia Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch. Tieto skutočnosti sú prekážkou nezaujatého a spravodlivého rozhodnutia. Uvedené dôvody sú zároveň aj dôvodom na odňatie veci Okresnému súdu Topoľčany a prikázanie na rozhodnutie Okresnému súdu Trnava. Vo veci rozhodol Krajský súd v Nitre tak, že podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestnú vec proti obžalovanému R. J. a spol. vedenú na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 1T 35/2012, tomuto súdu neodňal. Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Spis bol predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o odňatí veci z dôvodov uvedených v § 23 ods. 1 Tr. por., pretože obžalovaný žiadal vec odňať Okresnému súdu Topoľčany a prikázať ju na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Trnava. Najvyšší súd Slovenskej republiky je uvedeným súdom najbližšie spoločne nadriadený. Súd rozhodujúci o delegácii veci môže vo veci rozhodnúť o odňatí a prikázaní veci len vtedy, ak na to existuje dôležitý dôvod. Zákon taxatívne neustanovuje dôležité dôvody na odňatie a prikázanie veci. Súdna prax ustálila niektoré dôvody, ktoré možno považovať za dôležité podľa § 23 ods. 1 Tr. por. Patrí medzi ne napr. aj vylúčenie všetkých sudcov daného súdu z rozhodovania. Pri posudzovaní či v konkrétnej trestnej veci existujú dôležité dôvody na delegáciu veci nemožno vychádzať len z jedného hľadiska, ale vo vzájomnej súvislosti treba hodnotiť všetky okolnosti prípadu, ktoré prichádzajú do úvahy. Krajský súd v Nitre nevylúčil z prejednávania a rozhodovania vo veci ani jedného zo sudcov Okresného súdu Topoľčany. Všetci sudcovia Okresného súdu Topoľčany 3 6 Ndt 3/2014 vo svojich vyjadreniach uviedli, že vo veci sa necítia byť zaujatí, obžalovaného nepoznajú, nie sú s ním v žiadnom príbuzenskom ani priateľskom vzťahu. S poukazom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, že trestnú vec obžalovaného R. J. vedenú na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 1T 35/2012, tomuto súdu neodníma, lebo obžalovaný v návrhu na odňatie a prikázanie veci neuviedol žiadne skutočnosti, na základe ktorých by Najvyšší súd Slovenskej republiky mohol rozhodnúť o odňatí veci Okresnému súdu Topoľčany a jej prikázanie na prejednanie Okresnému súdu Trnava. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
- februára 2014 JUDr. Štefan M i c h á l i k, v. r. predseda senátu Vypracoval : JUDr. Daniel Hudák Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová