← Slovensko

o určenie neúčinnosti prevodu akcií

Najvyšší súd 4 Obo 47/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu v I. rade Ing. J. D., N. ţalobcu v II. rade J. M., N. ţalobcovia v I a II. rade zastúpení Mgr. M. P., advokátom so sídlom v B., proti ţalovanému v I. rade Ing. L. Š., M., zast. Mgr. A. N., B., ţalovanému v II. rade Mgr. M. Š., N. zast. AK S. a P., s. r. o., B. ţalovanému v III. rade Mgr. I. M., P. ţalovanému vo IV. rade Ing. Mgr. F. Č., L., o určenie neúčinnosti prevodu akcií, na odvolanie ţalobcu v I. a II. rade proti výroku o trovách konania v rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5 Cbi 23/2005-322 zo dňa

  1. apríla 2010, takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5 Cbi 23/2005-322 zo dňa
  2. apríla 2010 v časti, týkajúcej sa trov konania voči ţalovanému v III. a IV. rade z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zamietol ţalobu, ktorou sa ţalobcovia domáhali určenia neúčinnosti prevodu akcií emitenta E. S. – M. v počte 87 zaknihovaných akcií v menovitej hodnote 100 000,-- Kč za jednu akciu ISIN X. a troch zaknihovaných akcií v menovitej hodnote 10 000,-- Kč za jednu akciu ISIN X. zo ţalovaného v I. rade na ţalovaného v II. rade, v počte 40 ks zaknihovaných akcií v menovitej hodnote 100 000,-- Kč za jednu akciu ISIN X. zo ţalovaného v I. rade na ţalovaného v III. rade, v počte 40 zaknihovaných akcií v menovitej hodnote 100 000,-- Kč ISIN X. zo ţalovaného v II. rade na ţalovaného vo IV. rade. Zároveň poţadovali vydanie akcií do konkurznej podstaty úpadcu E. N., a. s. V odôvodnení uviedol, ţe uznesením sp. zn. 3k 238/98 zo dňa
  4. 2000 bol na majetok spoločnosti E. N., a. s. vyhlásený konkurz. Z predloţených listinných dokladov súd zistil, ţe štatutárni zástupcovia úpadcu – ţalovaní v II. a III. rade uzatvorili so ţalovaným 2 4 Obo 47/2010 vo IV. rade dňa
  6. 2002, t. j. dva roky po vyhlásení konkurzu zmluvu o predaji označených akcií a následne zmluvou zo dňa
  8. 2002 boli prevedené akcie emitenta E. S. a. s. zo ţalovaného vo IV. rade na Ing. Š., po ktorom v dedičskom konaní tieto akcie nadobudol ţalovaný v I. rade ako dedič, ktorý tieto akcie následne odpredal. V konaní nebolo preukázané, ţe ţalovaný v I. rade je majiteľom označených akcií, keďţe z listinných dokladov táto skutočnosť nevyplýva. O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p. Ţalovaný v III. rade si uplatnil náhradu trov konania vo výške 776,36 Eur, ktorá pozostáva z náhrady mzdy za účasť na pojednávaní (
  10. 2008,
  12. 2009,
  14. 2009,
  16. 2010,
  18. 2010), ako aj cestovné M – Bratislava a späť vo výške 348,05 Eur. Súd posúdil uplatnený nárok na náhradu ušlej mzdy a náhradu cestovného podľa § 7 ods. 4 zák. č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v platnom znení a priznal ţalovanému v III. rade náhradu ušlej mzdy vo výške 428,31 Eur a náhradu cestovného za účasť na pojednávaní pri spotrebe 7,7 l a dĺţke trasy 270 km, cene pohonných hmôt 0,27 Eura a amortizácii 0,18 Eur za účasť na pojednávaní dňa
  20. 2008 vo výške 54,21 Eur, dňa
  22. 2009 54,60 Eur,
  24. 2009 54,81 Eur, dňa
  26. 2010 54,81 Eur a dňa
  28. 2010 54,81 Eur. Náhrada cestovného spolu s náhradou ušlej mzdy predstavovala sumu 701,34 Eur, súd preto priznal ţalovanému v III. rade náhradu trov konania vo výške 701,34 Eur. Ţalovaný vo IV. rade si uplatnil náhradu trov konania, pozostávajúcich z cestovného za pouţitie motorového vozidla Škoda Octavia za cestu L. - Bratislava a späť 220 km, a to účasť na pojednávaniach v dňoch
  30. 2008,
  32. 2009,
  34. 2009,
  36. 2010 a
  39. Náhradu cestovného uplatneného na deň
  41. 2009 súd ţalovanému vo IV. rade nepriznal, keďţe v tento deň nepojednával. Náhradu cestovného za pojednávanie, konané dňa
  43. 2008 priznal súd ţalovanému vo IV. rade vo výške 45,42 Eur, pojednávanie
  45. 2009 45,86 Eur,
  47. 2010 44,99 Eur a
  49. 2010 45,21 Eur. Náhrada cestovného spolu podľa zák. č. 283/2002 Z. z. predstavuje sumu 181,48 Eur. Súd preto priznal ţalovanému vo IV. rade náhradu trov konania vo výške 181,48 Eur. Proti výroku o náhrade trov konania, ktorá bola priznaná ţalovanému v III. a IV. rade podali ţalobcovia odvolanie. 3 4 Obo 47/2010 Uviedli, ţe ţalovaný v III. rade si uplatnil náhradu mzdy za účasť na pojednávaniach, pričom predloţil potvrdenia opatrené pečiatkou spoločnosti E. S. a nečitateľným podpisom. Skutočnosť, ţe ţalovaný v III. rade je predsedom predstavenstva spoločnosti, ktorá mu na pojednávania pridelila sluţobné vozidlo, je v rozpore s tým, ţe čas za účasť na pojednávaniach mu bude následne zrazený zo mzdy. Rovnako je zo strany ţalovaného v III. rade značne zavádzajúce uplatňovať si zráţky zo mzdy za celý tvrdený pracovný čas, teda od 7.00 do 15.
  50. Podľa zápisnice o pojednávaní pojednávanie začalo dňa
  52. 2008 o 9.00 hod. a bolo skončené o 9.20 hod. Napriek skutočnosti, ţe na pojednávanie sa mal ţalovaný v III. rade doviesť sluţobným vozidlom a cesta z Bratislavy do sídla spoločnosti v S. - M. trvá podľa plánovača trás 1 hodinu 20 minút, uplatnil si náhradu mzdy za celý pracovný čas. Navyše ţalovaný v III. rade má bydlisko v X. necelých 80 km od Bratislavy a v prípade, ak by mu prislúchala náhrada mzdy za celý pracovný čas, nemusel by sa vracať do sídla spoločnosti. Pokiaľ ide o vzdialenosť medzi S. a Bratislavou, ţalovaný v III. rade ju nadsadil o 54 km, keďţe jedna cesta predstavuje 108 km, čo je celkove 216 km a nie 270 km. Ţalovaný v III. rade nepreukázal nárok na náhradu mzdy, keďţe na jednej strane pouţil sluţobné auto a na druhej strane si uplatňuje budúce zráţky zo mzdy, pričom nepreukázal, ţe je v pracovnoprávnom pomere so spoločnosťou E. S., a.s. Pokiaľ ide o cestovné náhrady ţalovaného vo IV. rade, výpočty vychádzali z nadsadenej vzdialenosti, keďţe vzdialenosť medzi L. a Bratislavou je 89 km, celkove teda 220 km. Náhrada cestovného preto patrí ţalovanému vo IV. rade vo výške 146,12 Eur. Navrhuje, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, ţe ţalobca je povinný nahradiť ţalovanému vo IV. rade trovy konania vo výške 146,12 Eur a ţalovanému vo IV. rade náhrada trov konania neprislúcha. Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O. s. p. dospel k záveru, ţe odvolanie ţalobcov je dôvodné. 4 4 Obo 47/2010 Podľa § 137 O. s. p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, vrátane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena advokáta za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát. Ako vyplýva z citovaného ustanovenia, trovami konania sú výdavky, ktoré vznikajú subjektom v konaní pri uskutočňovaní jednotlivých procesných úkonov, pričom ide o výdavky ktoré vznikli od začatia konania do jeho skončenia, resp. ktoré vznikli aj pred začatím konania, ale ich vynaloţenie súvisí s konaním. V danom prípade súd prvého stupňa priznal ţalovanému v III. a IV. rade náhradu trov konania v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Účastník, ktorý mal plný úspech vo veci, má nárok na náhradu všetkých účelne vynaloţených trov, ktoré potreboval na uplatnenie práva alebo na jeho bránenie proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Účelnosť vynaloţených trov sa posudzuje vţdy podľa okolností konkrétneho prípadu. V predmetnej veci ţalobcovia namietajú dôvodnosť priznania trov, spočívajúcich v náhrade mzdy ţalovanému v III. rade s poukazom na skutočnosť, ţe ţalovaný v III. rade je štatutárnym orgánom spoločnosti E. S., a. s. a v konaní neboli predloţené hodnoverné doklady, preukazujúce jeho vzťah k uvedenej spoločnosti. Ako vyplýva z obsahu spisu, ţalovaný v III. rade s uplatnením práva na náhradu ušlej mzdy nepredloţil doklad preukazujúci existenciu jeho pracovnoprávneho pomeru k spoločnosti E. S., a. s., keďţe výkon funkcie predsedu predstavenstva nárok na uplatnenú náhradu nezakladá. Rovnako súd prvého stupňa neskúmal výšku trov konania, predstavujúcich náhradu cestovného, uplatnených ţalovaným v III. a IV. rade z hľadiska ich účelnosti vzhľadom na vzdialenosť medzi miestom pojednávaní a miestom pobytu ţalovaných. Súd tieţ uloţil povinnosť náhrady trov konania ţalobcovi bez toho, aby uviedol, ktorého zo ţalobcov sa uvedená povinnosť týka, keďţe v konaní na strane ţalobcu vystupovali dvaja účastníci. 5 4 Obo 47/2010 Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti trov konania vo vzťahu k ţalovanému v III. a IV. rade podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. O trovách konania rozhodne súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci (§ 224 ods. 3 O. s. p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
  53. mája 2011 JUDr. Viera Pepelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.