sťažnosť prokurátora

N a j v y š š í s ú d 3 Tost 28/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z jeho predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí v Bratislave

1. septembra 2011 v trestnej veci obvineného Ing. Ľ. D. a spol. pre zločin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej draţbe podľa § 266 Tr. zák. a iné, o sťaţnosti prokurátora proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu z
2. augusta 2011, sp. zn. Tp 28/2011, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosť prokurátora sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Proti Ing. P. Ţ. v označenej trestnej veci sa vedie trestné stíhanie pre zločin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej draţbe spolupáchateľstvom podľa § 20, § 266 ods. 1, ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., zločin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/, ods. 3 Tr. zák. a zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti spolupáchateľstvom podľa § 20, § 233 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. c/, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ţe od r. 2009 doposiaľ na rôznych miestach na Slovensku ako konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným (s.r.o.) P. S. so sídlom v Z. v postavení uchádzača pri verejnom obstarávaní, vyhlásenom Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky po vzájomnej dohode ponúkal a poskytoval úplatky vysokému úradníkovi ministerstva vnútra Ing. Ľ. D., ktorý mal zabezpečiť určenie kritérií alebo ich prispôsobenie tak, aby jednotlivé verejné obstarávania vyhrala uvedená s.r.o., resp. iná vopred dohodnutá firma; rôznymi finančnými prevodmi na základe zmlúv medzi s.r.o. L. so sídlom v N., s.r.o. P. S. a firmou Bc. M. Ţ. – M. so sídlom v Z. sa zabezpečovala zdanlivá legalizácia úplatkov pre Ing. Ľ. D.. 3 Tost 28/2011 2 Obvinený Ing. P. Ţ. je v tejto trestnej veci vo väzbe z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. b/ Tr. por., a to od
3. marca 2011 od 15.15 hod. Uznesením Špecializovaného trestného súdu (sudcu pre prípravné konania, pracovisko Banská Bystrica) z
4. augusta 2011, sp. zn. Tp 28/2011, podľa § 79 ods. 3 Tr. por. bol obvinený Ing. P. Ţ. prepustený z väzby na slobodu. Proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie prokurátor podal sťaţnosť, ktorou sa domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a ponechania obvineného Ing. P. Ţ. vo väzbe. Najvyšší súd ako súd rozhodujúci o sťaţnosti v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia ako aj jemu predchádzajúce konanie, pričom dospel k záveru, ţe nie sú dané dôvody na rozhodnutie podľa § 193 ods. 1 písm. a/ alebo písm. b/ Tr. por. (resp. na postup podľa § 194 ods. 1 aţ ods. 3 Tr. por.), avšak je potrebné rozhodnúť podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Obvinený Ing. P. Ţ. poţiadal písomne o prepustenie z väzby, čomu však prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky nevyhovel a
5. augusta 2011 vec predloţil na rozhodnutie Špecializovanému trestnému súdu. Prokurátor zároveň navrhol súdu ţiadosť obvineného zamietnuť, pričom vyslovil názor, ţe dôvody väzby Ing. P. Ţ. podľa § 71 ods. 1 písm. b/ Tr. por. aj naďalej trvajú; zároveň poznamenal, ţe vyšetrovateľ nie je v tejto trestnej veci nečinný a plánuje v auguste a v septembri 2011 vykonať výsluchy viacerých svedkov (tieto dôvody boli zopakované aj v sťaţnosti podanej proti rozhodnutiu sudcu pre prípravné konanie). Špecializovaný trestný súd však dospel k záveru, ţe vyšetrovateľ bol vo veci nečinný jeden a pol mesiaca, čím došlo k porušeniu ustanovenia § 2 ods. 6 a § 76 ods. 1 Tr. por., a preto nie je adekvátne rezultovať, ţe u obvineného Ing. P. Ţ. dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b/ Tr. por. aj naďalej trvajú. Najvyšší súd konštatuje, ţe tento záver sudcu pre prípravné konanie je správny a legálny. Z písomného materiálu, ktorý bol súdu predloţený, ako aj z vyjadrení prokurátora a obhajcu obvineného vyplýva, ţe vyšetrovateľ vo veci konal vypočúvaním svedkov do konca júna 2011 (teda aj v dobe predchádzajúceho rozhodovania Najvyššieho súdu o väzbe 3 Tost 28/2011 3 obvineného Ing. P. Ţ.), ale potom, v júli 2011 a do polovice augusta 2011, ďalšie procesné úkony nevykonal. Vzhľadom na povinnosť orgány činných v trestnom konaní väzobné veci vybavovať prednostne a urýchlene (§ 2 ods. 6 Tr. por.) a zásadu, ţe väzba v rámci trestného stíhania môţe trvať len nevyhnutný čas (§ 76 ods. 1 Tr. por.), rozhodnutie sudcu pre prípravné konanie o prepustení obvineného Ing. P. Ţ. z väzby zodpovedá stavu veci a zákonu. Napadnuté rozhodnutie bolo prijaté riadnym procesným postupom, pričom námietky prokurátora uvedené v sťaţnosti nie je moţné označiť za relevantné. Písomné vyhotovenie napadnutého uznesenia bolo riadne a obsiahle odôvodnené, a preto súd rozhodujúci o sťaţnosti na tam uvedené okolnosti a závery poukazuje a tieto si osvojuje. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave
6. septembra 2011 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková