Obsah (5)

§ 193§ 16§ 166§ 15§ 14

N a j v y š š í s ú d 6 Tost 8/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a J

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby J. R. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Predsedníčka senátu Krajského súdu v Nitre na základe návrhu námestníka krajského prokurátora v Nitre z 3. marca 2011, sp. zn. 2 KPt 12/11-32, uznesením zo 14. marca 2011, sp. zn. 5 Ntc 1/2011, rozhodla o tom, že

§ 16ods.

1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len „zákon o EZR“) berie vyžiadanú osobu J. R., nar. X., trvale bytom L., štátneho občana Slovenskej republiky, do vydávacej väzby. Proti tomuto uzneseniu zahlásil vyžiadaný J. R. hneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú bližšie písomne nezdôvodnil (č. l. 79). Spisový materiál v posudzovanej veci bol prostredníctvom Krajského súdu v Nitre

1. marca 2011 predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky za účelom rozhodnutia o sťažnosti vyžiadaného. Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce, pričom dospel k takému záveru, že sťažnosť vyžiadanej osoby J. R. nie je dôvodná. 2 6 Tost 8/2011 Z predmetného spisu vyplýva, že dňa
2. februára 2011 bol pod sp. zn. 3 BK 170/2011/2 Súdom hlavného mesta Budapešť, Maďarská republika na J. R., štátneho občana Slovenskej republiky, vydaný európsky zatýkací rozkaz a to za účelom jeho vydania na trestné stíhanie pre skutok kvalifikovaný ako úkladná vražda

§ 166ods.

1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona Maďarskej republiky (v európskom zatýkacom rozkaze označený ako kategória trestného činu uvedená v § 4 ods. 4 písm. n/ zákona o EZR, kedy sa neskúma trestnosť činu

práva vykonávajúceho štátu), za ktorý mu hrozí trest odňatia slobody na doživotie. Uznesením Krajského súdu v Nitre z

1. februára 2011, sp. zn. 5 Ntc 1/2011, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
2. marca 2011, sp. zn. 2 Tost 5/2011, bol vyžiadaný J. R. na základe návrhu námestníka krajského prokurátora v Nitre z
3. februára 2011

§ 15ods.

2 zákona o EZR vzatý do predbežnej väzby s tým, že lehota trvania väzby mu plynie od

1. februára 2011 od 12.15 hod. a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby v Nitre. Dňa
2. marca 2011 bol Krajskej prokuratúre v Nitre doručený originál vyššie citovaného európskeho zatýkacieho rozkazu spolu s úradným prekladom do jazyka slovenského, čo je základnou podmienkou na vzatie vyžiadanej osoby do vydávacej väzby.

§ 15ods.

6 zákona o EZR ak je počas trvania predbežnej väzby doručený originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje, prokurátor vykonávajúci predbežné vyšetrovanie predloží sudcovi krajského súdu návrh na vzatie vyžiadanej osoby do vydávacej väzby.

§ 16ods.

1 zákona o EZR ak je to potrebné na zabezpečenie prítomnosti vyžiadanej osoby v konaní o európskom zatýkacom rozkaze na území Slovenskej republiky alebo na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania, vezme ju sudca krajského súdu do vydávacej väzby. Urobí tak na návrh prokurátora vykonávajúceho predbežné vyšetrovanie.

§ 14ods.

1 zákona o EZR v konaní o európskom zatýkacom rozkaze musí mať vyžiadaná osoba obhajcu. 3 6 Tost 8/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia po preskúmaní predloženého spisového materiálu dospel k záveru, že krajský súd rozhodol správne a v súlade so zákonom, keď vzal vyžiadaného J. R. do vydávacej väzby. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia pritom o. i. správne poukázal na tú skutočnosť, že vyžiadaného J. R. je nevyhnutné vziať do vydávacej väzby z dôvodu zabezpečenia jeho prítomnosti na území Slovenskej republiky, keďže sa dlhšie časové obdobie nezdržiaval na jej území z dôvodu vyhýbania sa trestnému konaniu, a existuje teda dôvodný predpoklad, že v prípade jeho nevzatia do väzby bude zmarený účel konania o výkone predmetného európskeho zatýkacieho rozkazu. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. V Bratislave 24. marca 2011 JUDr. Peter H a t a l a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová