Obsah (4)

§ 103§ 104§ 241§ 146

Najvyšší súd 2 Cdo 404/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci maloletých detí M. S., nar. X. a K. S., nar. X., zastúpené kolíznym opatrov

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

§ 241ods.

1 O.s.p., v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Ustanovenie § 241 ods. 1 druhej vety O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky. Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Dovolateľ nemá právnické vzdelanie. V dovolaní zo dňa 29.10.2012 dovolateľ uviedol svojho kvalifikovaného zástupcu JUDr. P. A., advokáta v B., do spisu však nedoložil plnomocenstvo pre zastupovanie v dovolacom konaní. Prvostupňový súd prípisom z 5.12.2012 vyzval jednak dovolateľa a jednaj JUDr. P. A., aby doložili do spisu plnomocenstvo na zastupovanie v dovolacom konaní. JUDr. P. A. predmetný prípis prevzal 18. decembra 2012, dovolateľom tento prípis nebol prevzatý a zásielka bola uložená na pošte. Následne prípisom z 5. marca 2013 (č.l. 32) súd vyzval dovolateľa, aby oznámil súdu meno, priezvisko a sídlo advokáta, ktorý ho bude zastupovať v dovolacom konaní ako aj doložil 3 2 Cdo 404/2013 k predmetnému spisu plnomocenstvo, nakoľko

ustanovenia § 241 ods. 1 O.s.p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Predmetný prípis bol dovolateľovi doručený

1. marca
2. V spise na č.l. 33 sa nachádza úradný záznam, z ktorého je zrejmé, že dňa 17.9.2013 bol telefonicky kontaktovaný advokát JUDr. P. A., ktorého otec maloletých detí (dovolateľ) označil za svojho právneho zástupcu pre dovolacie konanie vo veciach vedených na prvostupňovom súde pod sp. zn. 28 P 68/2012 a 28 P 39/
3. V spisoch však nebolo založené plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie dovolateľa v dovolacom konaní. Dovolateľ ani označený advokát na písomné výzvy súdu nereagovali. Advokát JUDr. P. A. prisľúbil, že preverí, či dovolateľa v daných konaniach zastupuje, a ak áno, zašle súdu originál plnomocenstva na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. JUDr. P. A. mailom (č.l. 34) oznámil prvostupňovému súdu dňa
4. septembra 2013, že vo veciach vedených na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 28 P 39/2012 a 28 P 68/2012 pána M. S. nezastupuje. I napriek uvedenému dovolateľ ostal nečinný, nedostatok svojho kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní neodstránil. Toto neučinil ani do rozhodnutia dovolacieho súdu. Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie

§ 104ods.

2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol

§ 146ods.

1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. decembra 2013 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová