Najvyšší súd 2 Cdo 222/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa K. M., bývajúcu v K., zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, detašované pracovisko Bytča, dieťa matky J. B., bývajúcej v K. a otca Ľ. M., bývajúceho v M., o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej a úprave styku, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 15 P 97/2011, o dovolaní matky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z
- januára 2013 sp. zn. 10 CoP 4/2013, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Žilina rozsudkom z
- novembra 2012 č. k. 15 P 97/2011-101 zveril maloletú K. M., narodenú X. do osobnej starostlivosti matke. Určil výživné otca na maloletú K. M. sumou 100 € mesačne s účinnosťou od
- januára
- Výživné otca zaviazal platiť vždy do
- dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. Nedoplatok na výživnom splatnom za obdobie od
- januára 2012 do
- novembra 2012 v sume 440 € povolil otcovi splácať v splátkach po 30 € mesačne s prvou splátkou splatnou od právoplatnosti tohto rozhodnutia spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok. Ďalej súd upravil styk otca s maloletou K. M. tak, že otec je oprávnený mať maloletú každý párny týždeň, a to od piatka v čase od 16.00 hod. do nasledujúcej nedele do 16.00 hod., ako aj každý rok v čase od
- decembra od 09.00 hod. do
- decembra do 17.00 hod. Matku zaviazal dieťa na stretnutie s otcom pripraviť a otcovi ho odovzdať pred vchodom domu bydliska dieťaťa. Otca zaviazal po uplynutí doby stretnutia dieťa matke vrátiť späť na to isté 2 2 Cdo 222/2013 miesto. Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol. Napokon vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Krajský súd v Žiline rozsudkom z
- januára 2013 sp. zn. 10 CoP 4/2013 rozsudok okresného súdu zmenil vo výroku o určení výživného tak, že otec je povinný prispievať výživným na maloletú K. M., narodenú X. v sume 75 € mesačne, s účinnosťou od
- januára 2012 vždy do
- dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej. Nedoplatok na výživnom za obdobie od
- januára 2012 do
- novembra 2012 v sume 165 € povolil otcovi splácať v splátkach po 15 € mesačne, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, k rukám matky spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky. Vo zvyšnej časti návrh matky zamietol. Vo výroku o úprave styku otca s maloletou K. M., narodenou X. zmenil rozsudok okresného súdu tak, že otca oprávnil stretávať sa s maloletou K. M., narodenou X. každý párny týždeň a to od piatka v čase od 16.00 hod. do nasledujúcej nedele do 16.00 hod.; počas letných prázdnin v dňoch od
- -
- júla a
- -
- augusta každého roka vždy v čase od 9.00 hod. prvého dňa do 17.00 hod. posledného dňa a počas zimných prázdnin v dňoch od
- -
- decembra každého roka, vždy v čase od 9.00 hod. prvého dňa do 17.00 hod. posledného dňa. Ďalej matku zaviazal pripraviť dieťa na stretnutie s otcom a odovzdať mu ho pred svojím bydliskom. Otca zaviazal po uplynutí doby stretnutia vrátiť dieťa matke na to isté miesto. Výroku o zverení maloletej K. M., narodenej X. do starostlivosti matky sa nedotkol. Napokon vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Následne matka podala na Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie, v ktorom sa domáhala prehodnotenia rozsudku Krajského súdu v Žiline, keďže nesúhlasí s výrokom o určení výživného. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky splnené nie sú. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). 3 2 Cdo 222/2013 Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Ustanovenie § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky. Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Okresný súd Žilina uznesením z
- apríla 2013 č. k. 15 P 97/2011-143 vyzval matku aby v lehote 10 dní doplnila svoje neúplné a nezrozumiteľné dovolanie z dôvodu (okrem iného), že dovolateľka nie je zastúpená advokátom, ani nie je doložené, že by mala právnické vzdelanie. Súd prvého stupňa taktiež dovolateľku poučil v zmysle § 30 O.s.p. Keďže dovolateľka v súdom stanovenej lehote (fakticky až do okamihu postúpenia spisu dovolaciemu súdu) plnomocenstvo na jej zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nedoložila, nepreukázala súdu, že má právnické vzdelanie, ani súdu neoznámila, že požiadala Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci, súd prvého stupňa
- júna 2013 predložil vec na rozhodnutie dovolaciemu súdu. 4 2 Cdo 222/2013 Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2013 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová