Obsah (4)

§ 103§ 104§ 241§ 146

Najvyšší súd 2 Cdo 311/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu B. K., bývajúceho v N., proti žalovanému R. D., bývajúcemu v K., zastúpenému

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

§ 241ods.

1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Ustanovenie § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky. Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Okresný súd Košice II uznesením z

1. februára 2013, č. k. 19 C 160/2009-155 vyzval žalobcu na doplnenie dovolania a predloženie plnej moci danej právnemu zástupcovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, alebo na preukázanie, že sám má právnické vzdelanie v súlade s ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p. Opätovne (po vrátení veci Najvyšším súdom 2 Cdo 311/2013 3 Slovenskej republiky) súd prvého stupňa uznesením z
2. mája 2013, č. k. 19 C 160/2009-167 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní doručil súdu plnomocenstvo pre právneho zástupcu, ktorý ho bude zastupovať v dovolacom konaní, alebo súdu preukázal, že sám má právnické vzdelanie v súlade s ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p. Okresný súd ho ďalej poučil v zmysle § 30 O.s.p. a taktiež aj o následkoch neodstránenia vady nedostatku kvalifikovaného zástupcu v dovolacom konaní. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené
3. júna
4. Na doručené uznesenie reagoval žalobca sťažnosťou z
5. júna 2013, v ktorej uviedol, že ak okresný súd potrebuje advokáta, aby vo veci konal, tak si ho má do konania pribrať. Keďže žalobca v súdom stanovenej lehote (fakticky až do okamihu postúpenia spisu dovolaciemu súdu) plnomocenstvo na jeho zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nedoložil, ani súdu neoznámil, že požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci, súd prvého stupňa
6. septembra 2013 predložil vec na rozhodnutie dovolaciemu súdu. Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie

§ 104ods.

2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol

§ 146ods.

1 písm. c/ O.s.p., § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. októbra 2013 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová