Najvyšší súd Slovenskej republiky 10Sžr/124/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcov: 1/ L. L., nar. X., bytom T.X., 2/ V. Z., nar. X., bytom T.X., 3/ E. K., nar. X., bytom P., všetci právne zastúpení Mgr. Dr. Antonom Kušnírom, advokátom, AK so sídlom v Žiline, Jána Reka 13, proti ţalovanému: Okresný úrad v Žiline, so sídlom v Ţiline, Janka Kráľa 4, na odvolanie ţalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Ţiline č. k. 20S/86/2012-69 zo dňa 04.06.2013, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Ţiline č. k. 20S/86/2012-69 zo dňa
- júna 2013 z r u š u j e. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Ţiline uznesením č. k. 20S/86/2013-69 zo dňa
- júna 2013 zrušil uznesenie Krajského súdu v Ţiline č.k. 20S/86/2012-58 zo dňa
- mája 2013 s poukazom na ustanovenie § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 210a O.s.p.. Uvedeným uznesením č. k. 20S/86/2012-58 zo dňa
- mája 2013 súd konanie zastavil s poukazom na ust. § 250 ods. 3 O.s.p. z dôvodu, ţe ţaloba ţalobcov bola podaná oneskorene. Uviedol, ţe v danom prípade išlo o uznesenie, z ktorého nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ. Proti tomuto uzneseniu podal ţalovaný včas odvolanie a navrhol napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť pre nesprávne právne posúdenie veci. Uviedol, ţe povaţuje uznesenie č. k. 20S/86/2012-58 zo dňa
- mája 2013, ktorým bolo zastavené konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. z dôvodu, ţe ţaloba bola podaná oneskorene, za vecne správne. 10Sžr/124/2013 2 Uviedol, ţe rozhodnutie bývalého Obvodného pozemkového úradu v Ţiline č. ObPÚ 2008/00718/Št/PPÚ-SV zo dňa
- marca 2012 o schválení vykonania projektu pozemkových úprav v katastrálnom území T. bolo doručené v súlade so zákonom č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách ako i v súlade so zákonom č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Ţalobcovia sa zákonným spôsobom dozvedeli o predmetnom rozhodnutí a ţalobu podali po lehote. Ţalobcovia sa k odvolaniu ţalovaného nevyjadrili. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, ţe napadnuté uznesenie bolo potrebné zrušiť. V zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov s účinnosťou odo dňa
- októbra 2013 obvodné úrady zriadené podľa predpisov účinných do
- septembra 2013 sú okresné úrady podľa tohto zákona a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia pôsobnosť obvodného úradu ţivotného prostredia, obvodného pozemkového úradu, obvodného lesného úradu, obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie a správy katastra ustanovená osobitnými predpismi prechádza na okresný úrad. Do postavenia Obvodného pozemkového úradu v Ţiline ako pôvodne ţalovaného správneho orgánu preto nastúpil z titulu zákonných zmien Okresný úrad Ţilina. V preskúmavanej veci odvolací súd zistil, ţe ţalobcovia v
- –
- rade sa ţalobou doručenou Krajskému súdu v Ţiline dňa
- augusta 2012 domáhali preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia ţalovaného č. ObPÚ 2008/00718/Št/PPÚ-SV zo dňa
- marca 2012 o schválení vykonania projektu pozemkových úprav v k.ú. T. Krajský súd v Ţiline uznesením č.k. 20S/86/2012-58 zo dňa
- mája 2013 konanie o ţalobe zastavil s poukazom na ust. § 250d ods. 3 O.s.p.. V odôvodnení poukázal na ust. § 250b ods. 1, § 57 ods. 1, 2, 3 O.s.p., ust. § 14 ods. 4 tretia a štvrtá veta, § 30 ods. 1 zákona č. 330/1991 Zb. a na ust. § 26 ods. 1, 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Uznesením č.k. 20S/86/2012-69 zo dňa 10Sžr/124/2013 3
- júna 2013 svoje predchádzajúce uznesenie v rámci autoremedúry zrušil v zmysle ust. § 210a O.s.p. V preskúmavanej veci bolo potrebné posúdiť otázku, či ţaloba ţalobcov v
- -
- rade na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. ObPÚ2008/00708/Št/PPÚ-SV zo dňa
- marca 2012 bola podaná v zákonnej dvojmesačnej lehote od doručenia rozhodnutia ţalovaného v poslednom stupni v zmysle ust. § 250b ods. 1 O.s.p. a teda či je vecne správne rozhodnutie Krajského súdu v Ţiline č.k. 20S/86/2012-69, ktorým autoremedúrou bolo predchádzajúce rozhodnutie krajského súdu č.k. 20S/86/2012-58 o zastavení konania zrušené. Ako je zrejmé z obsahu administratívneho spisu Obvodný pozemkový úrad v Ţiline rozhodnutím č. ObPÚ 2008/00718/Št/PPÚ-SV zo dňa
- marca 2012 schválil podľa § 14 ods. 4 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 330/1991 Zb.“) vykonanie projektu pozemkových úprav v katastrálnom území T., obec Turie, okres Ţilina schváleného rozhodnutím Obvodného pozemkového úradu v Ţiline pod č. ObPÚ 2008/00718/Št/PPÚ-S zo dňa
- septembra 2009, vypracovaného v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 330/1991 Zb. z dôvodu usporiadania vlastníckych a uţívacích pomerov a odstránenie prekáţok ich výkonu vyvolaných historickým vývojom pred účinnosťou zákona. Súčasťou rozhodnutia je poučenie „V zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 330/1991 Zb. proti tomuto rozhodnutiu sa nemoţno odvolať. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom“. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na znenie ustanovenia § 14 ods. 4 zákona č. 330/1991 Zb. veta tretia a štvrtá, podľa ktorého rozhodnutie o schválení vykonania projektu pozemkových úprav oznámi verejnou vyhláškou obvodný pozemkový úrad. Proti rozhodnutiu o schválení vykonania projektu pozemkových sa nemoţno odvolať. Podľa § 30 ods.1 zákona č. 330/1991 Zb. ak nie je v tomto zákone ustanovené inak, platia pre konanie vo veciach pozemkových úprav všeobecné predpisy o správnom konaní. 10Sžr/124/2013 4 Podľa § 26 ods. 1, 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní doručenie verejnou vyhláškou pouţije správny orgán v prípade, keď účastníci konania alebo ich pobyt nie sú mu známi, alebo pokiaľ to ustanovuje osobitný predpis. Doručenie verejnou vyhláškou sa vykoná tak, ţe sa písomnosť vyvesí po dobu 15 dní na úradnej tabuli správneho orgánu. Posledný deň tejto lehoty je dňom doručenia. Správny orgán zverejňuje písomnosť súčasne iným spôsobom v mieste obvyklým, najmä v miestnej tlači, rozhlase alebo na dočasnej úradnej tabuli správneho orgánu na mieste, ktorého sa konanie týka. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na obsah administratívneho spisu, z ktorého vyplýva, ţe napadnuté rozhodnutie č. ObPÚ- 2008/00718/Št/PPÚ-SV zo dňa
- marca 2012 bolo zverejnené na úradnej tabuli správneho orgánu a internetovej stránke správneho orgánu v dňoch
- marca 2012 aţ
- apríla
- Súčasne z potvrdenia obce Turie o vyvesení zo dňa
- apríla 2012 mal súd preukázané, ţe napadnuté rozhodnutie bolo vyvesené na obecnej tabuli v dňoch
- marca 2012 aţ
- apríla
- Odvolací súd udáva, ţe správny orgán riadne v súlade s ustanovením § 26 ods. 1, 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní doručil rozhodnutie správneho orgánu č. ObPÚ- 2008/00718/Št/PPÚ-SV zo dňa
- marca 2012 verejnou vyhláškou, čím splnil zákonné podmienky, ktoré zákon č. 330/1991 Zb. vyţaduje pre doručenie rozhodnutia v zmysle § 14 ods. 4 zákona. Ţalobcovia sa zákonným spôsobom dozvedeli o predmetnom rozhodnutí a ţalobu podali oneskorene. Ich odvolacie námietky povaţoval odvolací súd za právne irelevantné. Odvolací súd preto napadnuté rozhodnutie krajského súdu č.k. 20S/86/2012-69 zo dňa
- júna 2013 zrušil s poukazom na ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. Podľa § 224 ods. 3 O. s. p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci. O trovách tohto odvolacieho konania teda v zmysle § 224 ods. 3 O. s. p. v spojení s § 250k ods. 1 a § 246c ods. 1 O. s. p. rozhodne v novom konaní súd prvého stupňa. 10Sžr/124/2013 5 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
- mája 2014 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková