§ 164 O.s.p.

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sţr/65/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci v právnej veci navrhovateľa: F. C., bytom M., právne zastúpeného JUDr. Máriou Povodovou, advokátkou so sídlom Škultétyho č. 4, Martin, proti odporcovi: Okresný úrad Ružomberok (pôvodne: Obvodný pozemkový úrad v Ružomberku, so sídlom Nám. Andreja Hlinku č. 74, Ruţomberok, za účasti účastníkov konania: 1/ Mesto Ruţomberok, so sídlom Nám. A. Hlinku č. 1, Ruţomberok, 2/ Okresný úrad v Ţiline, Janka Kráľa č. 4 Ţilina, (pôvodne: Obvodný úrad v Ţiline), so sídlom Janka Kráľa č. 4, Ţilina, 3/ Slovenský pozemkový fond, regionálny odbor, so sídlom Kollárova č. 2, Liptovský Mikuláš, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu v Ruţomberku č. 2R 49-2008/00053-2011-13N zo dňa 29.9.2011, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Ţiline č. k. 29Sp/39/2011-62 zo dňa 25.1.2013, o oprave rozhodnutia, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky o p r a v u j e záhlavie rozsudku vydaného Najvyšším súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. 1Sţr/65/2013 zo dňa

1. januára 2014 v označení účastníka konania v rade 2/ - za účasti účastníkov: tak, ţe správne znie: „2/ Okresný úrad v Žiline, Janka Kráľa 4, Žilina (pôvodne: Obvodný úrad v Žiline, so sídlom Janka Kráľa č. 4, Žilina)“, v ostatnom zostáva rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nezmenený. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom sp. zn. 1Sţr/65/2013 zo dňa 28.1.2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky zmenil rozsudok Krajského súdu v Ţiline č. k. 29Sp/39/2011-62 zo dňa 25.1.2013 tak, ţe rozhodnutie odporcu č. 2R 49-2008/00053-2011-13N zo dňa 29.9.2011 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. O trovách konania rozhodol tak, ţe odporcovi uloţil povinnosť 2 1Sţr/65/2013 zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 764,70 Eur k rukám jeho právneho zástupcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Účastníkom 1/ aţ 3/ právo na náhradu trov konania nepriznal. V dôvodoch rozhodnutia Najvyšší súd Slovenskej republiky uviedol, ţe v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov s účinnosťou odo dňa
2. októbra 2013 Obvodné úrady zriadené podľa predpisov účinných do
3. septembra 2013 sú okresné úrady podľa tohto zákona a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia pôsobnosť obvodného úradu ţivotného prostredia, obvodného pozemkového úradu, obvodného lesného úradu, obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie a správy katastra ustanovená osobitnými predpismi prechádza na okresný úrad. S poukazom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky mal preukázané, ţe do postavenia Obvodného pozemkového úradu v Ruţomberku ako pôvodne ţalovaného správneho orgánu nastúpil z titulu zákonných zmien Okresný úrad Ruţomberok. Preto s týmto právnym nástupcom Najvyšší súd Slovenskej republiky ďalej konal na strane ţalovaného správneho orgánu. V záhlaví rozhodnutia však došlo k zrejmej nesprávnosti, keď predmetnú zmenu Najvyšší súd Slovenskej republiky nepremietol aj do označenia účastníka konania v rade 2/, keď správne mal byť označený účastník ako Okresný úrad v Ţiline. Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môţe odloţiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. S poukazom na citované ustanovenie OSP Najvyšší súd SR za pouţitia ustanovenia § 246c ods. 1 OSP opravil zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v označení účastníka konania v rade 2/, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 3 1Sţr/65/2013 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
4. marca 2014 Ing. JUDr. Miroslav Gavalec PhD. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková