l písm. d/ zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej sluţbe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej sluţby, Zboru väzenskej a justičnej stráţe Slovenskej republiky a Ţelezničnej polície v platnom znení (ďalej len zákon č. 73/1998 Z.z.). Dôvodom prepustenia zo sluţobného pomeru je existencia právoplatného sluţobného hodnotenia so záverom, ţe je nespôsobilý vykonávať akúkoľvek funkciu v štátnej sluţbe. 2 3 Sţo/24/2011 Krajský súd v Bratislave rozsudok odôvodnil tým, ţe všetky skutočnosti ktoré ţalobca namietal, ţiadosť o nahliadnutie do spisov a rozhodnutí, o ktoré sa personálny rozkaz opieral, sluţobné hodnotenie, obsah spisového materiálu, ako aj záznam o nazretí do spisu a oboznámenie sa s jeho listinami, sú v diametrálnom rozpore s obsahom administratívneho spisu. Rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu bolo vydané správnym orgánom s príslušnou personálnou právomocou, čo vyplynulo z nariadenia Ministra vnútra Slovenskej republiky č. 62/2003 v znení nariadenia č. 65/2005 o rozsahu pôsobnosti nadriadených vo veciach sluţobného pomeru, na ktoré bol príslušný riaditeľ Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Banskej Bystrici (ďalej len KR PZ). O odvolaní rozhodoval jemu najbliţší nadriadený, ktorým je v zmysle čl. 7 ods. 3 nariadenia Ministra vnútra Slovenskej republiky č. 62/2003 prezident Policajného zboru SR. Aj keď o odvolaní ţalobcu rozhodol nadriadený aţ dňa 17. októbra 2008, teda po lehote určenej v ustanovení § 243 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z.z., a o predĺţení lehoty na rozhodnutie o odvolaní ţalobcu nevyrozumel, krajský súd konštatoval, ţe aj keď došlo k porušeniu procesných ustanovení, ktorými bol ţalovaný viazaný, toto pochybenie nemohlo a ani nemalo vplyv na zákonnosť ţalobou napadnutého rozhodnutia. K námietke týkajúcej sa dôvodu a spôsobu sluţobného hodnotenia prvostupňový súd uviedol, ţe bolo vykonané v súlade s ustanovením § 27 a nasl. zákona č. 73/1998 Z.z. na to oprávnenou osobou, so zákonom vymedzených hľadísk a z formálneho hľadiska predpísaným spôsobom. Ţalobca bol so sluţobným hodnotením riadne oboznámený a vyuţil svoje právo podať proti nemu opravný prostriedok, ktorý bol odvolacím orgánom zamietnutý. Samostatnou ţalobou sa preskúmania zákonnosti tohto sluţobného hodnotenia nedomáhal, z toho dôvodu je potrebné jeho záver povaţovať za otázku, o ktorej uţ bolo právoplatne rozhodnuté. Prvostupňový súd nemohol zákonnosť právoplatného sluţobného hodnotenia v konaní o ţalobe preskúmavať, ale bol ním viazaný tak, ako aj prvostupňový správny orgán v konaní o prepustení ţalobcu zo sluţobného pomeru. Nič na tom nemení ani ţalobcova námietka, ţe uznesenie o vznesení obvinenia voči jeho osobe, ako aj trestné stíhanie vo veci bolo pred vydaním personálneho rozkazu zrušené, a napriek tomu nadriadený pouţil do personálneho rozkazu dôkazy vykonávané v trestnom konaní. Ak správny orgán prvého stupňa viazaný sluţobným hodnotením ţalobcu rozhodol o jeho prepustení zo sluţobného pomeru, postupoval zákonným spôsobom. Proti rozsudku krajského súdu podal v zákonnej lehote odvolanie ţalobca a navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zmenil tak, ţe rozhodnutie ţalovaného zruší, vec mu vráti na ďalšie konanie a rozhodnutie a prizná náhradu trov konania. V dôvodoch odvolania zotrval na všetkých skutkových a právnych argumentoch uvedených v ţalobe a na tom, ţe nemal moţnosť nahliadnuť do návrhu sluţobného hodnotenia, do úradných záznamov týkajúcich sa konania pod č. ORP-830/OBV- 2007, ktoré sa týkali jeho odvolania proti „sluţobnému hodnoteniu“ a to aj napriek opakovaným ţiadostiam, a preto nemôţe súhlasiť s názorom krajského súdu, ţe nepredloţil o tom ţiaden dôkaz. Za rovnako nepravdivé povaţoval konštatovanie súdu, ţe dodrţanie zákonných lehôt na rozhodnutie o odvolaní nemohlo ani nemalo vplyv na zákonnosť ţalobou napadnutého rozhodnutia, pretoţe odvolací orgán si zákonom stanovenú povinnosť
2 zákona č. 73/1998 Z.z. nesplnil, a ak v zákonnej lehote o odvolaní nemohol rozhodnúť, mal ho o tom písomne vyrozumieť. V konaní o odvolaní proti personálnemu rozkazu mu nebolo oznámené zloţenie poradnej komisie, a preto nemal moţnosť vysloviť pochybnosti o nezaujatosti predsedu alebo jej členov, nakoľko z účasti na konaní senátu moţno rozhodnutím vylúčiť predsedu, resp. člena senátu poradnej komisie, u ktorého by mohli byť pochybnosti o jeho nezaujatosti. Za rovnako nesprávny povaţuje postup 3 3 Sţo/24/2011 krajského súdu, ktorý odmietol preskúmať „Sluţobné hodnotenie“ schválené riaditeľom Okresného riaditeľstva Policajného zboru Zvolen dňa 14.03.2008 z dôvodu, ţe nepoţiadal o preskúmanie jeho zákonnosti samostatnou ţalobou. Namietal, ţe sluţobné hodnotenie policajta ako rozhodnutie, má deklaratórny charakter, keďţe samo nezakladá, nemení, ani nezrušuje oprávnenie alebo povinnosti policajta a je len podkladom pre rozhodovanie vo veciach sluţobného pomeru. Krajský súd mal v zmysle ustanovenia § 245 O.s.p. preskúmať toto sluţobné hodnotenie a ak by dospel k záveru, ţe prv urobené správne rozhodnutie je nezákonné a jeho nezákonnosť spôsobila aj nezákonnosť na jeho podklade vydaného rozhodnutia, potom ţalobcom napadnuté rozhodnutie zruší. V súvislosti s výkladom ustanovenia § 245 O.s.p. dal do pozornosti najvyššieho súdu jeho uznesenie č. 1 Sţo/202/2008 a argumentoval, ţe v návrhu sluţobného hodnotenia a v sluţobnom hodnotení nebol nadriadeným orgánom presne a úplne zistený skutočný stav veci, neboli dôkladne posudzované rozhodné okolnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech alebo v neprospech účastníka konania, a v samostatnom konaní o sluţobnom hodnotení nebola vypočutá ani jedna osoba a to ani jeden z účastníkov zo zrušeného trestného konania, na ktorých svedectvá sa odvolával. Za nesprávne povaţuje aj to, ţe sa krajský súd nezaoberal zákonnosťou personálneho rozkazu č. 608/2008, ktorý mu nebol zákonným spôsobom doručený a neobsahuje všetky náleţitosti, ani tým, ţe pri personálnom konaní o prepustení zo sluţobného pomeru bola porušená prezumpcia neviny i napriek tomu, ţe toto bolo priamo napadnuté v ţalobe a súd nevzal do úvahy, ţe sám ţalovaný vo svojom vyjadrení potvrdzuje, ţe pokiaľ ide o zastavenie konania došlo k nemu z dôvodu uplynutia zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty, a riaditeľ KR PZ Banská Bystrica v rozhodnutí o odvolaní voči sluţobnému hodnoteniu č. KRP-16-6/PK-2008 uvádza, ţe z dôvodu, ţe som ja nebol prichytený pri páchaní trestného činu. Pretoţe v jeho prípade uţ dňa 26.04.2007 nadriadený uvádzal ako dôvod prepustenia zo sluţobného pomeru dôvody uvádzané v sluţobnom hodnotení, je jednoznačné, ţe došlo k uplynutiu zákonom stanovenej lehoty na vyhotovenie sluţobného hodnotenia. Záverom zdôraznil, ţe krajský súd sa jeho námietkami dostatočne nezaoberal a preto napadnuté rozhodnutie, ktorému predchádzali ďalšie nezákonné rozhodnutia, nie je v súlade s hmotnými a procesnými predpismi a právnym poriadkom Slovenskej republiky. Ţalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhol rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť a pridrţal sa vyjadrenia k ţalobe, v ktorom reagoval na všetky námietky ţalobcu. Poukázal na doterajšiu judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky (napr. uznesenie č. k. II ÚS 127/07-21 zo dňa 06.06.2007, č. k. III ÚS 366/06-9, č. k. III ÚS 263/06-14, č. k. III ÚS 345/04-11), právny názor uvedený v rozsudkoch Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. rozsudok sp.zn. 1 Sţ-o-NS 22/2004, sp.zn. 4 Sţ 147/2002, sp.zn. 2 Sţo 4/2009, sp.zn. 2 Sţo 148/2009, sp.zn. 8 Sţo 172/2009 zo dňa 01.07.2010, sp.zn. Sţ-o-NS 31/03, sp. zn. 6 Sţo 84/2007, sp. zn. 4 Sţ 143/02 a sp. zn. 1 Sţ-o-NS 24/04) a uviedol, ţe s námietkami ţalobcu uvedenými v odvolaní nie je moţné súhlasiť. Ţalobca bol prepustený zo sluţobného pomeru príslušníka policajného zboru z dôvodu uvedeného v ustanovení § 192 ods. 1 písm. d/ zákona č. 73/1998 Z.z., právoplatné sluţobné hodnotenie, ktoré je spôsobilým predmetom preskúmania súdom v správnom súdnictve
druhej hlavy piatej časti O.s.p.. Ţalobca nevyuţil zákonnú moţnosť a ţalobou sa jeho preskúmania, ktorým bol hodnotený ako nespôsobilý vykonávať akúkoľvek funkciu v štátnej sluţbe nedomáhal. Za nedôvodnú povaţoval námietku týkajúcu sa nedodrţania zákonnej lehoty na rozhodnutie o odvolaní. Ide o poriadkovú lehotu a jej uplynutím nezanikajú práva ani povinnosti účastníka konania. K námietke týkajúcej sa poradnej komisie uviedol, ţe táto má 4 3 Sţo/24/2011 povahu poradného orgánu, a odvolací orgán v ţiadnom smere nie je viazaný návrhom ustanovenej osobitnej komisie. Čo sa týka nahliadnutia do spisov,
záznamu o nazretí do spisu zo dňa 11.09.2008 č. p. SLV-805/PK-2008 je zrejmé, ţe ţalobca dňa 11.09.2008 v čase od 10.00 hod. do 11.00 hod. nazrel do spisového materiálu a zároveň mu bolo umoţnené, aby v lehote do 19.09.2008 predloţil prípadné doplnenie podaného odvolania a tento záznam aj vlastnoručne podpísal. Spôsob vydania personálneho rozkazu o prepustení zo sluţobného pomeru je v súlade s ust. § 266 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z.z. a odvolací správny orgán nemá zákonnú moţnosť preskúmať aj právoplatné schválené sluţobné hodnotenie. K námietke nezohľadnenia prezumpcie neviny uviedol, ţe v konaní o prepustení príslušníka policajného zboru zo sluţobného pomeru sa neuplatňuje a otázka viny z trestného činu nie je predbeţnou otázkou, od vyriešenia ktorej závisí rozhodnutie o prepustení ţalobcu z dôvodu uvedeného v § 192 ods. 1 písm. d/ zákona č. 73/1998 Z.z. a preto súčasne vedené trestné konanie voči ţalobcovi nemá vplyv na priebeh personálneho konania. V samostatnom personálnom konaní ţalovaný nerozhoduje a ani nemôţe rozhodnúť o vine a treste za prípadné podozrenie zo spáchania trestného činu, to je plne v kompetencii orgánov činných v trestnom konaní. Pokiaľ ide o plynutie lehôt v zmysle § 192 ods. 4 zákona č. 73/1998 Z.z., dôvod prepustenia bol v skutočnosti zistený nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti sluţobného hodnotenia (19.06.2008), personálny rozkaz riaditeľa KR PZ v Banskej Bystrici bol vydaný dňa 11.07.2008 a doručený ţalobcovi dňa 17.07.2008, teda v zákonom stanovenej jednoročnej objektívnej lehote a v dvojmesačnej subjektívnej lehote. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a po tom, ako bolo oznámenie o verejnom vyhlásení rozhodnutia vyvesené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.supcourt.gov.sk, www.nsud.sk najmenej 5 dní vopred, rozhodol hlasovaním členov senátu v pomere 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011) a rozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p.). Z obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu najvyšší súd zistil, ţe ţalobca, v stálej štátnej sluţbe vo funkcii referent s územnou a objektovou zodpovednosťou OO PZ H., odboru poriadkovej polície OR PZ vo Z., sluţobného úradu KR PZ v B. bol personálnym rozkazom riaditeľa KR PZ v Banskej Bystrici číslo: 608 zo dňa 11. júla 2008
1 písm. d/ zákona č. 73/1998 Z.z. v znení neskorších predpisov prepustený zo sluţobného pomeru príslušníka policajného zboru z dôvodu, ţe bol sluţobným hodnotením hodnotený ako nespôsobilý vykonávať akúkoľvek funkciu v štátnej službe. Ţalobcom podané odvolanie ţalovaný napadnutým rozhodnutím č. p. : SLV-805/PK- 2008 zo dňa 14.10.2008 zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil. Z odôvodnenia vyplýva, ţe k spracovaniu sluţobného hodnotenia bolo pristúpené v súlade s ustanovením § 27 ods. 6 písm. b/ zákona č. 73/1998 Z.z., pretoţe u ţalobcu došlo k závaţným zmenám spôsobilosti na výkon funkcie. Pokiaľ ide o dôkazné prostriedky pouţité v rámci konania vo veci sluţobného hodnotenia, boli vyuţité aj dôkazy získané v rámci samostatného trestného konania, čo umoţňuje ustanovenie § 238 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z.
1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotoţní s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môţe sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov 5 3 Sţo/24/2011 napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Odvolací súd vyhodnotil rozsah a dôvody podaného odvolania vo vzťahu k napadnutému rozsudku Krajského súdu v Bratislave po tom, ako sa oboznámil s obsahom súdneho a administratívneho spisu, a s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenie § 219 ods. 2 O.s.p. dospel k záveru, ţe niet dôvodu na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku, spolu so s právnou citáciou dotknutých právnych noriem, ale na doplnenie k dostatočným a výstiţným dôvodom dodáva: Predmetom rozhodovania ţalovaného v danej veci bolo skončenie sluţobného pomeru ţalobcu na základe jedného z dôvodov taxatívne upravených v ustanovení § 189 zákona č. 73/1998 Z.z., a to prepustením zo služobného pomeru z dôvodu uvedeného v ustanovení § 192 ods. 1 písm. d/ citovaného zákona.
1 písm. d/ zákona č. 73/1998 Z.z., policajt sa prepustí zo služobného pomeru, ak bol pri služobnom hodnotení hodnotený ako nespôsobilý vykonávať akúkoľvek funkciu v štátnej službe. Služobné hodnotenie je základným podkladom na rozhodovanie vo veciach služobného pomeru policajtov. So sluţobným hodnotením musí byť policajt oboznámený. Sluţobné hodnotenie obsahuje hodnotiacu časť a závery (§ 27 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z.).
2 tohto zákona, v hodnotiacej časti sa okrem iného posudzujú aj
písmena: d/ plnenie povinností policajta alebo nadriadeného pri dodrţiavaní sluţobnej disciplíny, f/ bezúhonnosť a spoľahlivosť policajta
2 a 3, g/ spôsobilosť policajta na ďalší výkon funkcie alebo výkon štátnej služby. V záveroch služobného hodnotenia sa uvedie,či je policajt a/ spôsobilý na zaradenie do stálej štátnej sluţby, b/ nespôsobilý na zaradenie do stálej štátnej sluţby, c/ spôsobilý vykonávať zastávanú funkciu, d/nespôsobilý vykonávať zastávanú funkciu a spôsobilý vykonávať inú, menej zodpovednú funkciu alebo e/ nespôsobilý vykonávať akúkoľvek funkciu v štátnej službe ( 27 ods. 4 zákona). V priebehu štátnej sluţby sa služobné hodnotenie vykoná a/ najmenej raz za päť rokov, b/ ak dôjde k závažným zmenám v spôsobilosti policajta na výkon funkcie (27 ods. 6 zákona č. 73/1998 Z.z.).
73/1998 Z.z. sluţobné hodnotenie vykonáva bezprostredne nadriadený, ktorý musí policajta osobne poznať z jeho činnosti aspoň šesť mesiacov, a schvaľuje nadriadený, ktorý policajta ustanovuje do funkcie. 6 3 Sţo/24/2011 Návrh na prepustenie policajta zo sluţobného pomeru spracováva spravidla jeho bezprostredný nadriadený na predpísanom tlačive a predkladá bezodkladne sluţobným postupom na ďalšie opatrenie nadriadenému, ktorý je oprávnený rozhodnúť o prepustení policajta zo sluţobného pomeru (§ 193 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z.). Rozhodnutie o prepustení sa musí vyhotoviť písomne a musí byť v ňom uvedený dôvod prepustenia so skutočnosťami, ktoré ho zakladajú, inak je neplatné; (§ 194 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z., veta po bodkočiarku).
73/1998 Z.z., policajt môže podať na súde návrh na preskúmanie právoplatného rozhodnutia vydaného nadriadeným.
1 Občianskeho súdneho poriadku, pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu posúdi súd i zákonnosť prv urobeného správneho rozhodnutia, o ktoré sa preskúmavané rozhodnutie opiera, ak bolo preň prv urobené rozhodnutie záväzné a ak nie je na jeho preskúmanie určený osobitný postup. Aplikujúc uvedené na vec ţalobcu najvyšší súd zdôrazňuje, ţe jeho námietka v tom smere, ţe bolo povinnosťou súdu preskúmať sluţobné hodnotenie z dôvodu, ţe uznesenie o vznesení obvinenia proti jeho osobe ako aj trestné stíhanie bolo pred vydaním personálneho rozkazu zrušené, ako aj skutočnosť, ţe v sluţobnom hodnotení nebol nadriadeným presne a úplne zistený skutočný stav veci, a preto závery obsiahnuté v sluţobnom hodnotení sú nepodloţené, nie je dôvodná (naviac ak tieto námietky boli predmetom odvolania ţalobcu proti sluţobnému hodnoteniu
2 zákona č. 73/1998 Z.z.). Z vyššie citovaných zákonných ustanovení totiţ vyplýva, ţe sluţobné hodnotenie policajta je síce podkladovým materiálom pre rozhodnutie o prepustení zo sluţobného pomeru, avšak, zároveň predmetný zákon upravuje osobitný postup na jeho preskúmanie súdom. K tejto problematike uţ Najvyšší súd Slovenskej republiky zaujal stanovisko a vyslovil právny názor vo veciach vedených pod sp. zn. 2 Sţo 144/2009 a sp.zn. 8 Sţo 523/2009 a to ten, ţe sluţobné hodnotenie policajta je samostatným predmetom súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutí, preto poukazujúc na § 248 v spojení s § 28 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z., je na jeho preskúmanie určený osobitný postup a ustanovenie § 245 ods. 1 O.s.p. v tomto prípade nemoţno aplikovať. Z konania v danej veci je nepochybné, ţe dôvodom prepustenia žalobcu zo služobného pomeru príslušníka policajného zboru je existencia právoplatného služobného hodnotenia so záverom, že je nespôsobilý vykonávať akúkoľvek funkciu v štátnej službe. Treba dodať, ţe prepustenie zo služobného pomeru z dôvodu uvedeného v ustanovení § 192 ods. 1 písm. d/ zákona č. 73/1998 Z.z. nespadá do oblastí disciplinárnych opatrení, a ţalovaný napadnutým rozhodnutím nerozhodoval o vine alebo nevine ţalobcu zo spáchania trestného činu uvedeného v Trestnom zákone, resp. priestupku v zmysle ustanovení zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ale do oblasti personálnych opatrení. Prvostupňový súd sa v odôvodnení svojho rozsudku zaoberal všetkými zásadnými odvolacími námietkami ţalobcu, ktoré by mohli spochybniť zákonnosť napadnutého rozhodnutia a ústavne akceptovateľným spôsobom sa s nimi vysporiadal. Najvyšší súd povaţuje za ústavne konformný taký výklad, ktorý neukracuje účastníka na jeho práve poznať dôvody akéhokoľvek rozhodnutia, dotýkajúceho sa jeho práv a oprávnených záujmov. Rozsudok krajského súdu tomu zodpovedá. 7 3 Sţo/24/2011 Správny je záver ţalovaného o prepustení ţalobcu zo sluţobného pomeru z dôvodu nespôsobilosti na výkon funkcie na základe sluţobného hodnotenia, k spracovaniu ktorého sa pristúpilo v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 27 ods. 6 písm. b/ zákona č. 73/1998 Z.z. z dôvodu, ţe u ţalobcu došlo k závaţným zmenám v spôsobilosti na výkon funkcie. Ţalovaný rozhodoval iba o ďalšom zotrvaní ţalobcu v sluţobnom pomere príslušníka policajného zboru a v rámci odvolacieho konania nepreskúmaval skutočnosti, ktoré sú obsahom právoplatného rozhodnutia riaditeľa KR PZ v Banskej Bystrici o zamietnutí odvolania proti schválenému sluţobnému hodnoteniu, ktoré nadobudlo právoplatnosť a následne nebolo predmetom preskúmavacieho konania na súde, keďţe ţalobca nepodal ţalobu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave
1, 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania súd rozhodol
l a § 246c ods. 1 O.s.p. s poukazom na ust. § 250k ods. l O.s.p. tak, ţe ţalobcovi, ktorý v odvolacom konaní nebol úspešný, náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok n i e j e prípustný. V Bratislave dňa 08. septembra 2011 JUDr. Jana Z E M K O V Á PhD., v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.