Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Sžso/28/2013 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JU

§ 250s

OSP) bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods.

§ 250ja ods.

2 OSP preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalobcu nie je moţné vyhovieť. Podľa § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení fyzickým osobám a právnickým osobám povinným odvádzať poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, ktoré neodviedli poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v niţšej sume, Sociálna poisťovňa predpíše penále vo výške 0,05% z dlţnej sumy za kaţdý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie do dňa, keď bola dlţná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia kontroly, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 240 ods. 2 zákona o sociálnom poistení predpísané penále podľa odseku 1 nemôţe presiahnuť dlţnú sumu poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za kontrolované obdobie. Sociálna poisťovňa penále nepredpíše, ak penále za kontrolované obdobie nie je vyššie ako 3,32 €. 4 7Sžso/28/2013 Podľa § 293bl ods. 1 zákona o sociálnom poistení Sociálna poisťovňa nepredpíše penále alebo odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viaţe na dlţné poistné a dlţné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu za obdobie pred

1. januárom 2010 zaplatené najneskôr do
2. apríla
3. Zo spisov vyplýva, ţe predmetom súdneho konania bolo posúdenie vecnej správnosti rozsudku súdu prvého stupňa z
4. februára 2013 č. 14S/93/2011-32, ktorý po preskúmaní zákonnosti postupu a rozhodnutia ţalovanej z
5. októbra 2011, č. 48889-2/2011-BA podľa piatej časti druhej hlavy OSP dospel k záveru, ţe rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom o sociálnom poistení a skutkový stav bol dostatočne zistený nielen v správnom, ale aj v súdnom konaní. Úlohou odvolacieho súdu je predovšetkým preskúmať vecnú správnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ţalobca v odvolaní namietal nepreskúmateľnosť rozsudku súdu prvého stupňa a to z dôvodu, ţe nezohľadnil jeho námietky, ktoré uvádza v odvolaní. Z tohto hľadiska však odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa zodpovedá aj § 157 ods. 2 OSP. Krajský súd reagoval na rozhodujúce námietky ţalobcu a právny názor súdu prvého stupňa odvolací súd povaţuje za vecne správny. Na zdôraznenie správnosti rozsudku prvého stupňa a zákonnosti rozhodnutia ţalovanej podľa § 219 ods.

§ 246cods.

1 OSP odvolací súd uvádza nasledovné: V súdnom konaní na základe podanej ţaloby bolo potrebné podľa piatej časti druhej hlavy OSP preskúmať zákonnosť rozhodnutia odporkyne a posúdiť, či ţalobkyňou vytknuté okolnosti spôsobujú nezákonnosť preskúmavaného rozhodnutia správneho orgánu. Z ustanovenia § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je nepochybné, ţe uţ okamihom omeškania s lehotou splatnosti poistného a príspevku na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny mesiac, vznikajú obom účastníkom povinnosti súvisiace s týmto omeškaním. Ţalovanej vzniká povinnosť predpísať penále (s výnimkou uvedenou v odseku 2) a ţalobcovi vzniká povinnosť predpísané penále zaplatiť. Moderačné oprávnenie ţalovanej z ustanovenia § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nevyplýva. To znamená, ţe ţalovaná nie je oprávnená penále vyplývajúce z tohto 5 7Sžso/28/2013 ustanovenia odpustiť resp. zníţiť len s výnimkou kedy ţalovaná nie je povinná penále predpísať, ak za kontrolované obdobie je vypočítané penále niţšie ako 3,32 €. Ustanovenie § 293bl ods. 1 zákona o sociálnom poistení upravuje nepredpísanie penále alebo odpustenie povinnosti platiť penále povinnému subjektu len v prípade, ak povinný subjekt celé dlţné poistné a dlţné príspevky zaplatí najneskôr do

1. apríla
2. To znamená, ţe k
3. aprílu 2010 uţ voči Sociálnej poisťovne nebude mať ţiaden peňaţný záväzok. Odvolací súd poukazuje tieţ na § 146 zákona o sociálnom poistení, ktoré upravuje povolenie splátok dlţných súm poistného. Podľa tohto ustanovenia Sociálna poisťovňa môţe na základe písomnej ţiadosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby povinnej odvádzať poistné povoliť splátky dlţných súm pre platobnú neschopnosť tejto osoby, ak dôvodne moţno predpokladať, ţe v období nie dlhšom ako 18 mesiacov bude schopná zaplatiť dlţné sumy poistného, a ak je uţ v čase rozhodovania o povolení splátok týchto dlţných súm schopná plniť odvodové povinnosti. Z uvedeného vyplýva, ţe povinný subjekt je oprávnený pred dňom splatnosti poistného podať ţalovanej písomnú ţiadosť na povolenie splátok súm poistného, ak z dôvodu nepriaznivej finančnej situácii v podnikateľskej činnosti predpokladal resp. vedel, ţe v lehote splatnosti nebude môcť poistné odvádzať v zákonnej lehote. Povolenie splátky poistného po lehote splatnosti ustanovenie § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení neumoţňuje. V prejednávanej veci bolo nepochybné, ţe ţalobca penále a príspevky za obdobie november 2007, január 2008 aţ december 2008 včas t.j. v zákonnej lehote podľa § 143 ods. 2 zákona o sociálnom poistení a podľa § 28 ods. 2 zákona č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov nezaplatil. Podľa prílohy k rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta z
4. júla 2011 číslo 700-0610768711- GC04/11 poslednú splátku za mesiac december 2008 ţalobca zaplatil
5. júla
6. Podľa názoru odvolacieho súdu mal ţalobca zákonné moţnosti, uvedené v § 146 a v § 293bl zákona o sociálnom poistení, ktoré mohol pouţiť, aby nemusel platiť penále podľa § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ktoré mu podľa jeho vyjadrenia v ţiadosti a v odvolaní spôsobujú resp. uţ spôsobili váţnu hrozbu v podnikateľskej činnosti. 6 7Sžso/28/2013 Ţalobca však z dôvodu nepriaznivej situácie vo svojej podnikateľskej činnosti a majetkových pomerov pred dňom splatnosti mesačného poistného nepoţiadal ţalovanú o povolenie splátok podľa § 146 zákona o sociálnom poistení. Ak celé dlţné poistné nezaplatil v lehote do
7. apríla 2010 podľa § 293bl § 293bl ods. 1 zákona o sociálnom poistení, potom následne uţ nie sú zákonné prostriedky predpísané penále a príspevky odpustiť resp. zníţiť. Z uvedeného teda vyplýva, ţe ţalovaná postupovala v súlade s § 240 zákona o sociálnom poistení, keď ţalobcovi v preskúmavanom rozhodnutí penále predpísala. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok Krajského súdu v Trnave z
8. februára 2013 č. 14S/93/2011-32, ktorý rozhodnutie ţalovanej pokladal za zákonné, podľa § 219 OSP potvrdil ako vecne správny. Odvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a s § 250k ods. 1 OSP tak, ţe neúspešnému ţalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
9. mája 2014 JUDr. Elena Z á v a d s k á , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková