2 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zamietol ţalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovanej z
1, § 152a a § 178 ods. 1 písm. a/, bod 8 zákona 2 7Sžso/26/2013 č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) uloţil ţalobkyni povinnosť zaplatiť dobrovoľné poistné na starobné poistenie a príspevky na stavebné dôchodkové sporenie v sume 783,70 eur, poistné na invalidné poistenie v sume 261,10 € a poistné do rezervného fondu solidarity v sume 206,50 €, spolu 1 251,30 € za obdobie január 2009 aţ december 2009, január 2010 aţ marec 2010 . Súd prvého stupňa povaţoval za preukázané, ţe ţalobkyňa podala
zákona č. 71/1967 Zb., o správnom konaní (správny poriadok), ktorý zákon sa síce nevzťahuje na konanie vo veciach sociálneho poistenia, ale všeobecné zásady sú
názoru krajského súdu aplikovateľné aj na konanie vo veciach týkajúcich sa zákona o sociálnom poistení. Poučovaciu povinnosť majú správne orgány
2 poslednej vety správneho poriadku len vtedy, ak by neposkytnutím pomoci a poučenia utrpeli účastníci konania ujmu. Ţalobkyni ţiadna ujma nevznikla, lebo vyrubená výška poistného korešponduje so vznikom dobrovoľného poistenia za uvedené obdobie. Ďalšia námietka ţalobkyne týkajúcej sa jej nedostatku finančných prostriedkov a stavu nezamestnanosti nemá vplyv na vecnú správnosť preskúmavaného rozhodnutia. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol s poukazom na § 250k ods. 1 OSP tak, ţe neúspešnej ţalobkyni náhradu trov konania nepriznal. 3 7Sžso/26/2013 Proti rozsudku krajského súdu podala ţalobkyňa odvolanie. Namietala, ţe rozhodnutie ţalovanej je zmätočné, nespravodlivé a nezákonné. Vytýkala ţalovanej, ţe ju neinformovala o tom, ţe akceptovala prihlášku na dobrovoľné poistenie, ktorú odoslala zo Španielska. Celé roky nebola ţalovanou kontaktovaná, nebola vyzvaná na plnenie záväzku, ani koľko a kde má platiť a ostatné náleţitosti. Uviedla, ţe preskúmavané rozhodnutie veľmi zasahuje do jej aj tak neľahkej sociálnej situácie, preto ţiadala rozhodnutie ţalovanej zrušiť a súčasne ţiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov. Ţalovaná vo vyjadrení k odvolaniu ţiadala rozsudok krajského súdu potvrdiť ako vecne správny. Uviedla, ţe
zákona o sociálnom poistení (v znení do 31.decembra 2010) dobrovoľné nemocenské poistenie, dobrovoľné dôchodkové poistenie alebo dobrovoľné poistenie v nezamestnanosti vzniká odo dňa prihlásenia sa na dobrovoľné poistenie, najskôr odo dňa podania prihlášky, a zaniká dňom odhlásenia sa z dobrovoľného poistenia, najskôr odo dňa podania odhlášky.
zákona o sociálnom poistení (v znení do 31.decembra 2010) suma poistného na nemocenské poistenie, suma poistného na starobné poistenie, suma poistného na invalidné poistenie, suma poistného na úrazové poistenie, suma poistného na garančné poistenie, suma poistného na poistenie v nezamestnanosti a suma poistného do rezervného 4 7Sžso/26/2013 fondu solidarity (ďalej len "poistné") sa určujú percentuálnou sadzbou z vymeriavacieho základu dosiahnutého v rozhodujúcom období (ďalej len „vymeriavací základ“).
1 zákona o sociálnom poistení fyzická osoba a právnická osoba, ktoré sú povinné platiť poistné, sú povinné poistné odvádzať, ak tento zákon neustanovuje inak.
1 veta prvá zákona o sociálnom poistení poistné je splatné do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa platí poistné.
1 zákona o sociálnom poistení sociálna poisťovňa predpíše poistné fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnej odvádzať poistné, ak táto osoba neodviedla poistné vôbec alebo ak ho odviedla v nesprávnej sume. Ak suma dlţného poistného v úhrne je niţšia ako 3,32 €, Sociálna poisťovňa dlţnú sumu nepredpíše Úlohou odvolacieho súdu bolo posúdiť vecnú správnosť rozsudku súdu prvého stupňa z
2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP odvolací súd uvádza nasledovné: V prejednávanej veci bolo preukázané, ţe ţalobkyňa
1 zákona o sociálnom poistení, v lehote splatnosti uvedenej v § 143 citovaného zákona, a to v sume, ustanovenej v § 129 zákona o sociálnom poistení.
uvedených ustanovení platiteľ poistného poistné sám vypočíta a pravidelne v určenej mesačnej lehote odosiela poistné na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici. Len v prípade, ak poistné na účet sociálnej poisťovne neodvedie, sociálna poisťovňa mu poistné
Z uvedeného teda vyplýva, ţe namietaný postup ţalovanej nemá za následok nezákonnosť preskúmavaného rozhodnutia, rovnako ako ďalšia námietka ţalobkyne o jej nepriaznivej finančnej situácii. Odvolací súd však poznamenáva, ţe ţalobkyňa môţe navrhnúť ţalovanej uzavretie dohody o splatení dlţného poistného v mesačných splátkach. Pokiaľ ţalobkyňa ţiadala o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, treba uviesť, ţe v prejednávanej veci súd preskúmava zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu v sociálnych veciach
piatej časti OSP, v ktorých je súdne konanie od poplatku oslobodené
1 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku 6 7Sžso/26/2013 za výpis z registra trestov v znení neskorších prepisov. Rozhodovanie o tomto oslobodení zo zákona nebolo preto potrebné. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok Krajského súdu v Ţiline z 11. septembra 2012, č.k. 20S/12/2012-106
Odvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol
1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a s § 250k ods. 1 OSP tak, ţe neúspešnej ţalobkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznal a ţalovaná nárok na náhradu trov konania nemá. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. mája 2014 JUDr. Elena Z á v a d s k á , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.