Najvyšší súd 2 Cdo 324/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne I. B., bývajúcej v N., zastúpenej JUDr. I. Š., advokátkou v B., proti ţalo

§ 142ods.

1 O.s.p. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala ţalobkyňa

1. júla 2013 dovolanie, ktoré odôvodnila v zmysle ustanovenia § 237 písm. c/ a f/ O.s.p. Uviedla, ţe napadnuté rozhodnutie krajského súdu prevzala
2. mája 2013, preto je lehota na podanie dovolania zachovaná. Navrhla, aby dovolací súd zrušil napadnuté uznesenie odvolacieho súdu ako aj uznesenie súdu prvého stupňa a konanie v celom rozsahu zastavil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, ţe dovolanie podal účastník konania (§ 240 ods. 1 O.s.p.), zastúpený advokátom (§ 241 ods. 1 O.s.p.) skúmal, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote. Po preskúmaní veci dovolací súd dospel k záveru, ţe dovolanie bolo podané oneskorene, preto ho treba odmietnuť. Podľa § 240 ods. 1 O.s.p. účastník môţe podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia. Podľa § 240 ods. 2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemoţno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týţdňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbliţší nasledujúci pracovný deň. Z obsahu spisu je zrejmé, ţe dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu bolo doručené právnej zástupkyni ţalobkyne
3. januára 2013, ţalovanej 1/
4. februára 2013 3 2 Cdo 324/2013 a právnej zástupkyni ţalovaných 2/ a 3/
5. januára
6. Napadnuté uznesenie odvolacieho súdu teda nadobudlo právoplatnosť
7. februára
8. Pretoţe právoplatnosť je skutočnosťou určujúcou začiatok jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p. pripadol koniec tejto lehoty na
9. marca
10. Ţalobkyňa podala dovolanie na Najvyššom súde Slovenskej republiky osobne
11. júla 2013, teda oneskorene. Zo spisu nevyplývajú ţiadne také okolnosti, pre ktoré by mala byť otázka včasnosti podaného dovolania posúdená inak. Na základe uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie ţalobkyne v zmysle § 243b ods. 5 O.s.p.

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. odmietol ako oneskorene podané. V dovolacom konaní úspešným ţalovaným vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti ţalobkyni, ktorá úspech nemala (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Najvyšší súd nepriznal ţalovaným náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodali návrh na ich priznanie (§ 151 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. februára 2014 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová