Obsah (9)

§ 193§ 15§§ 127§ 13§ 3§ 12§ 11§ 14§ 4

Najvyšší súd 6 Tost 32/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Pavla Tomana a JUDr. Pavla Fa

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby T. P. s a z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Predseda senátu Krajského súdu v Nitre na základe návrhu krajského prokurátora v Nitre z 15. novembra 2010, sp. zn. 2 KPt 48/2010, uznesením zo 16. novembra 2010, sp. zn. 3 Ntc 6/2010, rozhodol o tom, že

§ 15ods.

2 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len „zákon o EZR“) berie zadržaného T. P., nar. X., trvale bytom U., do predbežnej väzby s tým, že táto mu začala plynúť

1. novembra 2010 o 00.40 hod. a bude vykonávaná v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov. Proti tomuto uzneseniu zahlásil vyžiadaný T. P. hneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú neskôr prostredníctvom svojho obhajcu aj odôvodnil. V písomnom odôvodnení podanej sťažnosti pritom uviedol, že sa nedopustil žiadnej trestnej činnosti, ktorá sa uvádza vo Formulári typu A a Európskom zatýkacom rozkaze. Taktiež nemá žiadnu vedomosť o tom, že by bolo proti jeho osobe vedené rakúskymi orgánmi nejaké trestné stíhanie. 2 6 Tost 32/2010 Z uvedených dôvodov preto žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie zrušil a prepustil ho z väzby na slobodu. Spisový materiál v posudzovanej veci bol prostredníctvom Krajského súdu v Nitre
2. novembra 2010 predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky za účelom rozhodnutia o sťažnosti vyžiadaného. Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť vyžiadanej osoby T. P. nie je dôvodná. Z predmetného spisu vyplýva, že
3. novembra 2010 bol pod sp. zn. 28 ST 155/10Y Štátnou prokuratúrou Viedeň Nové Mesto, Rakúska republika vydaný európsky zatýkací rozkaz na štátneho občana Slovenskej republiky T. P., a to za účelom jeho vydania na trestné stíhanie pre trestný čin organizovanej krádeže a vlámania

§§ 127, 128 ods.

2, 129 Z 1, 130 Rakúskeho Trestného zákona, za ktoré mu hrozí trest odňatia slobody s hornou hranicou 10 rokov. Na základe vyššie citovaného európskeho zatýkacieho rozkazu bol vyžiadaný T. P. zadržaný

1. novembra 2010 o 00.40 hod. príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru Topoľčany (č. l. 14 – 16) a
2. novembra 2010 o 14.40 hod. podal krajský prokurátor v Nitre na Krajský súd v Nitre návrh na jeho vzatie do predbežnej väzby. Na podklade tohto návrhu vydal potom predseda senátu uvedeného súdu po predchádzajúcom výsluchu vyššie menovaného (č. l. 25 - 26)
3. novembra 2010 napadnuté uznesenie.

§ 13ods.

1 zákona o EZR príslušníci Policajného zboru zadržia osobu, ktorej prítomnosť bola zistená na území Slovenskej republiky a na ktorú bol vydaný európsky zatýkací rozkaz alebo vyhotovený záznam

§ 3písm.

l/ a jej zadržaniu nebráni prekážka

§ 12

. Príslušníci Policajného zboru oboznámia zadržanú osobu s dôvodmi jej zadržania a poučia ju o práve zvoliť si obhajcu a o práve na tlmočníka. O zadržaní osoby informujú bezodkladne prokurátora príslušného

§ 11ods.

1. Prokurátor o zadržaní vyžiadanej osoby na území Slovenskej republiky informuje bezodkladne justičný orgán štátu pôvodu.

§ 11ods.

1 zákona o EZR je na začatie konania o európskom zatýkacom 3 6 Tost 32/2010 rozkaze príslušná krajská prokuratúra, v ktorej obvode bola vyžiadaná osoba zadržaná alebo jej bola inak obmedzená osobná sloboda.

§ 13ods.

2 zákona o EZR ak prokurátor do 48 hodín od zadržania neprepustí zadržanú osobu, podá v tejto lehote súdu návrh na jej vzatie do predbežnej alebo vydávacej väzby, ku ktorému pripojí európsky zatýkací rozkaz, alebo ak ten nie je k dispozícii, záznam; záznam má do doručenia európskeho zatýkacieho rozkazu rovnaké účinky ako európsky zatýkací rozkaz. Ak prokurátor osobu prepustí, informuje o tom útvar SIRENE; ak tento útvar nie je príslušný konať, postúpi informáciu útvaru INTERPOL.

§ 15ods.

1 zákona o EZR je účelom predbežnej väzby zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.

§ 15ods.

2 zákona o EZR sudca krajského súdu rozhodne do 48 hodín od odovzdania zadržanej osoby o návrhu prokurátora na jej vzatie do predbežnej väzby. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz, rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam

§ 3písm.

l/. Dôvodmi väzby

všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je pritom viazaný. Ak sudca v uvedenej lehote zadržanú osobu nevezme do predbežnej väzby, prepustí ju na slobodu.

§ 15ods.

3 zákona o EZR je na konanie

odseku 1 príslušný krajský súd, ktorému prokurátor príslušný

§ 11

predložil návrh na rozhodnutie o predbežnej väzbe.

§ 14ods.

1 zákona o EZR v konaní o európskom zatýkacom rozkaze musí mať vyžiadaná osoba obhajcu. Najvyšší súd Slovenskej republiky predovšetkým s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia po preskúmaní predloženého spisu dospel k záveru, že krajský súd rozhodol správne a v súlade so zákonom, keď vzal vyžiadaného T. P. do predbežnej väzby. V tomto smere je potrebné zdôrazniť tiež tú skutočnosť, že T. P. bol vyžiadaný na trestné stíhanie do Rakúskej republiky pre skutky označené ako trestný čin organizovanej krádeže a vlámania, za ktoré mu môže byť uložený trest odňatia slobody až desať rokov. 4 6 Tost 32/2010 Orgány vykonávajúceho štátu (v tomto prípade teda Slovenskej republiky) nie sú preto oprávnené skúmať trestnosť skutkov

ich (teda slovenského) právneho poriadku, ako to vyplýva z § 4 ods. 3 zákona o EZR.

§ 4ods.

3 zákona o EZR ak sa žiada o vydanie pre trestný čin, za ktorý možno v štáte pôvodu uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky a ktorý je v európskom zatýkacom rozkaze príslušným orgánom štátu pôvodu označený priradením k jednej alebo viacerým kategóriám trestných činov uvedených v odseku 4, vykonávajúci justičný orgán neskúma, či ide o čin trestný

práva vykonávajúceho štátu. V danom prípade boli vyššie uvedené trestné činy označené priradením ku kategóriám trestných činov uvedených v § 4 ods. 4 písm. a/ („účasť na zločinom spolčení“) a písm. r/ („organizovaná alebo ozbrojená lúpež“) zákona o EZR. K sťažnostným námietkam T. P. je potrebné uviesť iba toľko, že tieto sú v danom prípade z hľadiska skôr uvedených zákonných podmienok, ktorých splnenie je na vzatie vyžiadanej osoby do predbežnej väzby nevyhnutné, právne irelevantné. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. V Bratislave 25. novembra 2010 JUDr. Peter H a t a l a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová