Obsah (9)

§ 20§ 382§ 189§ 194§ 245§ 48§ 316§ 378§ 372

N a j v y š š í s ú d 5 Tdo 30/2014 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JU

§ 20k § 189 ods.

1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí konanom

1. mája 2014 o dovolaní obvineného S. L. proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z
2. januára 2011, sp. zn. 3 To 5/2011, rozhodol t a k t o :

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného S. L. sa o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Poprad z 29. apríla 2011, sp. zn. 2 T 103/2008, boli obvinení S. L. a R. Z. uznaní za vinných zo zločinu vydierania

§ 189ods.

1 Tr. zák., obvinený S. L. aj

ods. 2 písm. a/ § 189 Tr. zák., v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody

§ 194ods.1, ods.

2 písm. a/ Tr. zák. a prečinu poškodzovania cudzej veci

§ 245ods.

1 Tr. zák., ktorých sa dopustili spolupáchateľstvom

§ 20Tr.

zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v skutkovej vete predmetného rozsudku. Za to boli odsúdení nasledovne: Obvinený S. L.

§ 189ods.

2 Tr. zák. v znení zákona č. 576/2009 Z. z. s použitím § 47 ods. 2, § 437 ods. 5 a § 41 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest 5 Tdo 30/2014 sp. zn. 5Tdo 30/2014 2 odňatia slobody vo výmere 25 (dvadsaťpäť) rokov, na výkon ktorého bol

§ 48ods.

4 Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia. Obvinená R. Z.

§ 189ods.

1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 38 ods. 4 a § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 a pol (tri a pol) roka, na výkon ktorého bola

§ 48ods.

2 písm. a/ Tr. zák. zaradená do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Krajský súd v Prešove uznesením z 26. januára 2011, sp. zn. 3 To 30/2014,

§ 316Tr.

por. bez jeho meritórneho preskúmania na neverejnom zasadnutí zamietol odvolanie obvineného S. L. ako oneskorene podané. Proti tomuto uzneseniu obvinený S. L. podal prostredníctvom obhajcu JUDr. K. O. z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. dovolanie, ktoré bolo doručené na Okresný súd Prešov

1. apríla
2. Spisový materiál Okresného súdu Poprad sp. zn. 2 T 103/2008 spolu s dovolaním obvineného S. L. bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky riadne predložený na rozhodnutie
3. mája
4. Okresný prokurátor v Poprade v písomnom podaní zo
5. februára 2014 navrhol dovolanie obvineného S. L. ako nedôvodné odmietnuť

§ 382písm.

c/ Tr. por. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) postupom

§ 378Tr.

por. predbežne preskúmal predložený spisový materiál i dovolanie obvineného S. L. a zistil, že neboli splnené podmienky dovolania

§ 372Tr.

por.

§ 372ods.

1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. 5 Tdo 30/2014 sp. zn. 5Tdo 30/2014 3 Obvinený S. L. prostredníctvom obhajcu podal dovolanie napriek tomu, že v zákonom stanovenej lehote nepodal voči rozsudku okresného súdu odvolanie, o ktorom by krajský súd aj rozhodol. Krajský súd teda meritórne nepreskúmal napadnutý rozsudok vo výrokoch, voči ktorým odvolanie mohlo a malo byť včas podané, kedže obvinený S. L. zmeškal zákonom stanovenú lehotu na podanie riadneho opravného prostriedku. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací dovolanie obvineného S. L.

§ 382písm.

d/ Tr. por. na neverejnom zasadnutí odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. mája 2014 JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Gabriela Protušová