názoru krajského súdu v danom prípade nie je relevantné, ţe ţalovaný na základe ţiadosti ţalobkyne zaradil ţalobkyňu na odbornú skúšku, ktorá mala byť realizovaná dňa 12.08.2008. Uvedený postup nemohol ovplyvniť zákonnú povinnosť ţalovaného, vydať rozhodnutie
ustanovenia § 34 ods. 6 zákona o znalcoch. V danom prípade osobitný hmotnoprávny predpis neustanovuje ţalovanému povinnosť začať konanie o vyčiarknutí znalca, tlmočníka a prekladateľa zo zoznamu v prípade, ak zistí nesplnenie podmienok
3 písm. b) zákona o znalcoch, ale priamo mu zakladá povinnosť vydať rozhodnutie. Z uvedeného dôvodu preto
názoru krajského súdu odpadla povinnosť ţalovaného informovať ţalobkyňu o začatí konania a zároveň nevzniká právo ţalobkyni pred vydaním rozhodnutia oboznamovať sa s podkladmi rozhodnutia, navrhovať dôkazy na doplnenie dokazovania
Výrok o trovách konania krajský súd odôvodnil neúspechom ţalobkyne v konaní a tým, ţe úspešnému ţalovanému nevzniklo právo na náhradu trov konania zo zákona. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia skúmal včasnosť podania odvolania, pričom zistil, ţe bolo podané oneskorene.
1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.).
2 veta druhá O.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbliţší nasledujúci pracovný deň. Z obsahu súdneho spisu krajského súdu vyplýva, ţe napadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi ţalobkyne doručený dňa 31.03.2014. Lehota na podanie odvolania začala ţalobkyni plynúť dňa 01.04.2014 a posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 15.04.2014 – utorok. Ţalobkyňa podala odvolanie na pošte dňa 17.04.2014 - štvrtok, teda po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie ţalobkyne ako oneskorene podané
1 písm. a/ O.s.p. odmietol. 3 4 Sţo/40/2014 O trovách konania odvolací súd rozhodol
1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 250k ods. 1 O.s.p. a ţalobkyni nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 01. júla 2014 JUDr. Jana Z E M K O V Á PhD. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.