Obsah (4)

§ 250v§ 243b§ 104§ 224

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7 Cdo 59/2011 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ I. Z. bývajúcej v J.. 2/ M. Z., bývajúceho v M., 3/ P. G., bývajúceh

§ 250vods..

8 O. s. p. ). Teda v konaní podľa piatej časti O. s. p. ( Správne súdnictvo ) nemožno predbežné opatrenie nariadiť. Vychádzajúc z uvedeného možno zhrnúť, že v danom prípade prípustnosť dovolania proti uzneseniu krajského súdu vo výroku o predbežnom opatrení, ktorým bola nariadená povinnosť účastníkovi konania ( odporcovi ) nemožno vyvodiť z ustanovenia § 239 O. s. p. , ani z ustanovenia § 237 O. s. p. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie odporcu v súlade s § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

§ 243bods.

5 O. s. p. (ako také, ktoré smeruje proti výroku rozhodnutia, proti ktorému nie je prípustné), odmietol. Pritom riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania , nezaoberal sa napadnutým rozhodnutím v tomto výroku odvolacieho súdu z hľadiska jeho vecnej správnosti. Uznesenie krajského súdu vo výroku , ktorým bola nariadená vyššie uvedená povinnosť správe katastra , postihnuté vadou konania v zmysle § 237 písm. a/ O. s. p. 6 7 Cdo 59/2011 ( a rovnakou vadou postihnuté uznesenie okresného súdu v tomto výroku ) dovolací súd zrušil a konanie v tejto časti zastavil ( § 243b ods. 3 O. s. p.

§ 104ods.

1 O. s. p. ). Navrhovateľom, ktorí mali v dovolacom konaní úspech, Najvyšší súd Slovenskej republiky nepriznal náhradu trov dovolacieho konania , pretože nepodali návrh na náhradu trov tohto konania ( § 243b ods. 5 O. s. p.

§ 224ods.

1 O. s. p. a § 151 ods. 1 O. s. p. ). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. augusta 2011 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť : Hrčková Marta