f/ O.s.p. a tým, ţe konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci § 241 písm. b/ O.s.p. a tieţ § 241 písm. c/ O.s.p., ţe rozhodnutie spočíva na nesprávnom 2 7 Cdo 252/2014 právnom posúdení veci. Ţiadal, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, ţe dovolanie bolo podané včas (§ 240 ods. 1 O.s.p.) najskôr skúmal podmienky, za ktorých môţe konať vo veci.
1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náleţitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. V zmysle uvedeného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku zákon vyţaduje tzv. povinné právne zastúpenie dovolateľa, ktorý nemá právnické vzdelanie, alebo u ktorého právnické vzdelanie nedosiahol jeho zamestnanec, alebo člen, ktorý za neho koná. Zástupcom môţe byť iba advokát. Zmyslom a účelom inštitútu obligatórneho zastúpenia dovolateľa advokátom v dovolacom konaní je poskytnúť dovolateľovi kvalifikovanú právnu pomoc v záujme efektívnej a účinnej ochrany jeho práv v súvislosti s jeho oprávnením podať dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, a to aj a najmä vzhľadom na skutočnosť, ţe predmetom dovolacieho konania sú spravidla obzvlášť závaţné a zloţité odborné právne otázky, ktorých kvalifikované odborné zvládnutie je v príčinnej súvislosti so záväzkom na zabezpečenie efektívnej obhajoby účastníka.
pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné, ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia.
kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania). 3 7 Cdo 252/2014 Ustanovenie § 103 O.s.p. má povahu generálneho procesného ustanovenia, týkajúceho sa skúmania podmienok konania. V zásade platí, ţe danosť alebo nedanosť procesných podmienok súd skúma ex officio, a to v ktoromkoľvek štúdiu konania. Účastníci konania musia disponovať určitými danosťami, aby súd mohol konať. V niektorých prípadoch sa poţaduje osobitná kvalifikácia zástupcu, napr. ak zákon obligatórne stanovuje zastúpenie advokátom.
2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţné odstrániť, súd urobí preto vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Ako vyplýva z uvedeného ustanovenia, ak ide o odstrániteľnú vadu konania spôsobenú nedostatkom procesnej podmienky, musí súd vyuţiť všetky procesné moţnosti na to, aby nedostatok procesnej podmienky odstránil. Aţ súd vyčerpá všetky procesné moţnosti nápravy a vada konania sa neodstráni, môţe konanie zastaviť. Povinné právne zastúpenie dovolateľa je osobitnou podmienkou dovolacieho konania ( § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. ). Jej nedostatok sa odstraňuje postupom
2 O.s.p. Ak sa nepodarí nedostatok odstrániť, pretoţe dovolateľ je napriek poučeniu súdu nečinný, dovolací súd konanie zastaví.
4 O.s.p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náleţitosti
odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloţí súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu. V danej veci súd prvého stupňa postupoval
4 O.s.p. a uznesením zo dňa 30.1.2014, č. k. 2 C 72/2008-204 vyzval dovolateľa, aby v lehote 10 dní doplnil dovolanie zo dňa 12.12.2013 o náleţitosti dovolania v zmysle § 42 ods.3 O.s.p. a § 241 ods. 1 4 7 Cdo 252/2014 a 2 O.s.p. a aby pripojil originál plnej moci udelenej advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky, pričom súd dovolateľa poučil, ţe dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec, alebo člen, ktorý za neho koná a v prípade neodstránenia tejto vady dovolania, dovolací súd konanie zastaví. Súd prvého stupňa zároveň dovolateľa poučil (§ 30 O.s.p.) o moţnosti poţiadať o ustanovenie advokáta. Z obsahu spisu vyplýva, ţe dovolateľ napriek výzve nezaloţil do spisu plnú moc splnomocneného advokáta na jeho zastupovanie v dovolacom konaní v zmysle zákonného ustanovenia § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. a ani nepreukázal, ţe právne účinným spôsobom poţiadal o ustanovenie advokáta v dovolacom konaní. V danom prípade sa nepodarilo postupom
2 O.s.p. odstrániť nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 241 ods. 1 druhá veta O.s.p.), ktorým je povinné právne zastúpenie dovolateľa v dovolacom konaní. Dovolateľ prevzal dňa 21.2.2014 výzvu súdu (uznesenie) zo dňa 30.1.2014 s poučením o následkoch nesplnenia výzvy, ale na výzvu nereagoval, v súdom určenej lehote plnú moc na zastupovanie v dovolacom konaní advokátom súdu nepredloţil a ani do rozhodnutia dovolacieho súdu neboli splnené zákonné podmienky, za ktorých môţe konať vo veci. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolacie konanie
v spojení s § 104 ods. 2 O.s.p. zastavil a ďalej sa nezaoberal otázkou procesnej prípustnosti podaného dovolania. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd
5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.
2 O.s.p. tak, ţe odporcovi
1 O.s.p. návrh na uloţenie povinnosti nahradiť trovy konania. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.