Obsah (5)

§ 212§ 250j§ 5§ 8§ 10

Najvyšší súd Slovenskej republiky 2Sžf/115/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: BRSC s.r.o., so sídlom Hlavná 600, Streda nad Bodrogom, IČO: 36817694, zastú

§ 212ods.

1 O.s.p., prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania

§ 250ja ods.

2 veta prvá O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno vyhovieť.

§ 5ods.

1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

§ 8ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní

osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

§ 10ods.

1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Najvyšší súd z predloženého spisového materiálu krajského súdu zistil, že žalobca 3 2Sžf/115/2013 sa žalobou podanou na krajskom súde

1. apríla 2013 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/13777-73322/2013/5305 z
2. februára 2013, ktorým žalovaný potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového úradu Košice č. 9710401/5/3171383/2012 z
3. novembra 2012, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie roku
4. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu súčasne s jej podaním, krajský súd ho výzvou doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa
5. mája 2013 vyzval, aby v lehote 10 dní zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 70 eur

položky č. 10 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. Vo výzve krajský súd žalobcu náležite poučil, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Nakoľko žalobca ani v súdom ustanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil, krajský súd uznesením č. k. 7S/72/2013-17 z 31. mája 2013 konanie zastavil

§ 10ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb. V danom prípade s napadnutým uznesením o zastavení konania skutkovo a právne súvisí ďalšie rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach, č.k. 7S/72/2013-31 z

1. septembra 2013, ktorým krajský súd nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. Uvedené rozhodnutie žalobca tiež napadol odvolaním, o ktorom odvolací súd rozhodol uznesením č.k. 2Sžf/116/2013 zo dňa
2. júla 2014 tak, že uznesenie Krajského súdu v Košiciach, č.k. 7S/72/2013-31 z
3. septembra 2013 potvrdil. Z uvedeného vyplýva, že žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby, a to ani v 10 dňovej lehote, určenej vo výzve súdu, doručenej jeho právnemu zástupcovi dňa
4. mája
5. Žiadosti žalobcu o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nebolo vyhovené uznesením Krajského súdu v Košiciach, č.k. 7S/72/2013-31 z
6. septembra 2013, ktoré bolo potvrdené uznesením Najvyššieho súdu SR č.k. 2Sžf/116/2013 zo dňa
7. júla
8. Vzhľadom k tomu, že žalobca súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil ani v odvolacej lehote proti uzneseniu o zastavení konania, ani v odvolacej lehote proti uzneseniu o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov, neexistuje zákonná možnosť odvolaniu žalobcu vyhovieť. Z uvedených dôvodov rozhodol Najvyšší súd Slovenskej 4 2Sžf/115/2013 republiky tak, že napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/72/2013-17 z
9. mája 2013

§ 250ja ods.

3 veta druhá OSP a § 219 ods. 1 OSP potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 2. júla 2014 JUDr. Elena K o v á č o v á , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková