Najvyšší súd 4 Cdo 408/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne C., so sídlom v B., proti ţalovanému F. L., bývajúcemu v Š., o zaplatenie 3 938,17 Eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 15 C 74/2012, o dovolaní ţalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
- júla 2012, sp. zn. 9 Co 233/2012, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Galanta uznesením z
- apríla 2012, č. k. 15 C 74/2012-39, odmietol odpor ţalovaného, podaný proti platobnému rozkazu z
- augusta 2011, č. k. 28 Ro 858/2011-19, ktorým súd ţalovanému uloţil, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil ţalobkyni sumu 3 938,17 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od
- februára 2011 do zaplatenia, aby nahradil trovy konania v sume 236 Eur (súdny poplatok) a trovy právneho zastúpenia v sume 356,40 Eur na účet právneho zástupcu ţalobkyne, alebo aby v tej istej lehote podal na súde odpor proti platobnému rozkazu. Odpor súd odmietol ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p. Na odvolanie ţalovaného Krajský súd v Trnave uznesením z
- júla 2012, sp. zn. 9 Co 233/2012, uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Rozhodnutie odvolacieho súdu napadol dovolaním bez zákonných náleţitostí ţalovaný, ktorý uznesenie ţiadal „preskúmať“ a vrátiť súdu prvého stupňa na opätovné rozhodnutie z dôvodu, ţe dlţná suma je v rozpore s dobrými mravmi. 2 4 Cdo 408/2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. Vzhľadom k tejto skutočnosti dovolací súd potom nedostatok spočívajúci v chýbajúcich zákonných náleţitostiach dovolania uţ neodstraňoval a v ďalšom na ne neprihliadal. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci [podmienky konania (§ 103 O.s.p.)]. Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 (veta druhá) O.s.p.). Právnické vzdelanie je na účely ustanovenia § 241 ods. 1 (veta druhá) O.s.p. potrebné preukázať predloţením fotokópie vysokoškolského diplomu osvedčujúceho dosiahnutie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte v Slovenskej republike. V prípade, ţe dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie, je moţné nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní odstrániť i tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu (advokáta) a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, a zástupca mu nebude pridelený ani v zmysle § 30 O.s.p. Centrom právnej pomoci, súd dovolacie konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, ţe v danej veci dovolateľ nielenţe nepredloţil dôkaz o tom, ţe má právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p., ale k podanému dovolaniu nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, Okresný súd Galanta ho prípisom z
- decembra 2012 (doručený ţalovanému do vlastných rúk
- decembra 2012) vyzval, aby svoje neúplné dovolanie doplnil tak, ţe predloţí originál alebo overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného advokátovi, ktorý ho v dovolacom konaní bude zastupovať. Súd účastníka zároveň poučil o moţnosti poţiadať o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O.s.p., ktorú moţnosť ţalovaný i vyuţil. Po preskúmaní majetkových pomerov ţalovaného súd uznesením z
- januára 2013, 3 4 Cdo 408/2013 č. k. 15 C 74/2012-72, účastníka s nárokom na poskytnutie právnej pomoci odkázal na Centrum právnej pomoci. Na výzvu súdu Centrum právnej pomoci podaním z
- septembra 2013 oznámilo, ţe ţalovanému nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci z dôvodu nesplnenia podmienky materiálnej núdze, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
- júla 2013 márnym uplynutím lehoty na podanie opravného prostriedku. Vzhľadom k takémuto rozhodnutiu Okresný súd Galanta ţalovaného prípisom z
- októbra 2013 (doručeným ţalovanému do vlastných rúk
- októbra 2013) opätovne vyzval na predloţenie plnej moci advokáta, ktorý ho bude v dovolacom konaní zastupovať. Súd ho zároveň poučil o následkoch neodstránenia nedostatku povinného zastúpenia v dovolacom konaní, ktorým je zastavenie dovolacieho konania. Na výzvu súdu ţalovaný nereagoval. Keďţe dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania (nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p., keď pouţitie odseku 2 tohto ustanovenia je vylúčené, s poukazom na to, ţe ţalobkyňa si v konaní náhradu trov konania ani neuplatnila. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- novembra 2013 JUDr. Eva S a k á l o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová