Najvyšší súd 6 Cdo 124/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa E., bývajúceho v T., proti odporkyni T., bývajúcej v L., o zaplatenie 1 693,73 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 8 Ro 211/2012, o dovolaní odporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z
- júna 2013, sp. zn. 19 Co 32/2013, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Navrhovateľovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Trenčíne uznesením z
- júna 2013, sp. zn. 19 Co 32/2013 potvrdil uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica z
- novembra 2012, č. k. 8 Ro 211/2012-111, ktorým tento súd odmietol odpor odporkyne proti platobnému rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica z
- novembra 2012, č.k. 8 Ro 211/2012-
- Stotožnil sa s právnym názorom súdu prvého stupňa, že tvrdenie odporkyne o jej nepriaznivej finančnej situácie, nie je možné považovať za odôvodnenie odporu vo veci samej. V súvislosti s vydaním platobného rozkazu nie je možné preskúmavať ani rozhodnutia súdov v iných súdnych konaniach. Odporkyňa teda v odpore žiadnym spôsobom nenamietala a ani nespochybnila dôvodnosť alebo výšku navrhovateľovi priznanej peňažnej sumy. Súd prvého stupňa preto správne, v súlade so zákonom ňou podaný odpor proti platobnému rozkazu odmietol. Označené uznesenie odvolacieho súdu napadla odporkyňa dovolaním podaným osobne na Okresnom súde Považská Bystrica
- októbra 2013, ktoré doplnila ústne do zápisnice
- januára
- Navrhla, aby dovolací súd toto uznesenie krajského súdu a tiež uznesenie súdu prvého stupňa zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skôr, než sa mohol dovolaním vecne zaoberať, skúmal včasnosť jeho podania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene. 2 6 Cdo 124/2014 Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Podľa § 240 ods. 2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z
- júna 2013, sp. zn. 19 Co 32/2013 bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa doručené
- augusta 2013 a odporkyni
- augusta 2013 (doručenky pripojené k tomuto uzneseniu – č. l. 121 súdneho spisu). Doručením uznesenia odvolacieho súdu všetkým účastníkom nadobudlo toto rozhodnutie právoplatnosť dňom
- augusta 2013 (§ 159 ods. 1 O.s.p.). Pretože v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p. právoplatnosť rozhodnutia odvolacieho súdu je skutočnosťou určujúcou začiatok plynutia jednomesačnej lehoty na podanie dovolania, pripadol koniec tejto lehoty na utorok
- septembra
- Pokiaľ odporkyňa, ako to vyplýva z podacej pečiatky na dovolaní (č. l. 123), podala dovolanie osobne na súde až
- októbra 2013, urobila tak zjavne oneskorene, po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty. Vzhľadom na to, Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané dovolanie odporkyne odmietol podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. Navrhovateľ mal v dovolacom konaní úspech, preto mu patrí právo na náhradu trov konania proti odporkyni, ktorá úspech nemala (§ 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Navrhovateľovi v dovolacom konaní však žiadne trovy nevznikli, preto mu neboli priznané. 3 6 Cdo 124/2014 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- augusta 2014 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková