1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby M. P. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach uznesením z 5. septembra 2014, sp. zn. 6Ntc 25/2014,
2 zákona č. 154/2010 Z. z. v znení zákona č. 344/2012 o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len zákon o európskom zatýkacom rozkaze) na návrh krajskej prokurátorky v Košiciach z 5. septembra 2014, sp. zn. 2 Kpt 74/2014, rozhodol tak, že
2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze vzal rumunského štátneho občana M. P., nar. X., číslo rumunského cestovného pasu X., trvale bytom S., Rumunsko, t. č. umiestnený v CPZ Košice – okolie pre trestné činy obchodovania s ľuďmi, prostitúciu a sexuálne napadnutie
článku 177 ods. 1, 6, článku 188 a článku 179 španielskeho trestného zákona, t. č. umiestneného v Cele policajného zaistenia Košice – okolie do predbežnej väzby s tým, že táto začala plynúť momentom jeho zadržania dňa 3. septembra 2014 o 20.15 hod. a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach. Proti tomuto uzneseniu včas podal M. P. sťažnosť. 2 4 Tost 34/2014 V jej písomnom odôvodnení prostredníctvom obhajcu poukázal na dôvody väzby
všeobecného predpisu o trestnom konaní uvedené v § 71 ods. 1 písm. a/ až písm. c/ Tr. por. a ustanovenie § 15 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze upravujúce účel predbežnej väzby. Uviedol, že má adresu trvalého pobytu, na ktorej sa zdržiava a preberá všetky listové zásielky. Trestnému stíhaniu sa nevyhýba a má záujem na riadnom objasnení veci, v ktorej sa cíti byť úplne nevinný. O svojom trestnom stíhaní, v súvislosti s ktorým bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, doposiaľ nevedel a jeho nevinu vie potvrdiť jeho priateľ žijúci v Španielsku G. P., E.. Poukázal na možnosť nahradenia predbežnej väzby primeranými opatreniami a obmedzeniami na zabránenie zmarenia účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze, neexistenciu dôvodov väzby a svoju ochotu dostaviť sa na predvolanie slovenských justičných orgánov ako aj na trestné stíhanie do Španielska. Upriamil pozornosť aj na možné porušenie jeho práv
čl. 5 ods. 1 písm. b/, čl. 6 ods. 3 písm. a/ v spojitosti s čl. 17 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Z dôvodu, že z hľadiska Trestného poriadku ani zákona o európskom zatýkacom rozkaze neexistujú v posudzovanej veci žiadne konkrétne skutočnosti, odôvodňujúce predbežnú väzbu navrhol, aby najvyšší súd napadnuté uznesenie zrušil a prepustil ho z väzby na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a zistil, že sťažnosť podala oprávnená osoba v zákonnej lehote, ale sťažnosť M... P. nie je dôvodná.
1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná. 3 4 Tost 34/2014
1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze proti rozhodnutiu o väzbe je prípustná sťažnosť, odkladný účinok má len sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu o prepustení osoby z väzby, ak súčasne bola podaná sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu.
1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.
2 uvedeného zákona sudca krajského súdu je povinný do 48 hodín od prevzatia zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora na vzatie do predbežnej väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej väzby, alebo ju prepustiť na slobodu. Dôvodmi väzby
všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je pritom viazaný. Ak sudca rozhodne, že sa zadržaná osoba ponecháva na slobode, súčasne môže rozhodnúť o uložení primeraných opatrení alebo obmedzení na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania
všeobecného predpisu o trestnom konaní, ktorý sa použije primerane. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz, sudca krajského súdu rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam
l/.
3 citovaného zákona na konanie
ods. 1 je príslušný krajský súd, ktorému prokurátor príslušný
Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že krajský súd o väzbe M... P. rozhodol na podklade návrhu Krajskej prokurátorky v Košiciach z
1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze rumunský štátny občan menom M. P., nar. X.. 4 4 Tost 34/2014 Dôvodom jeho zadržania bola skutočnosť, že Súd č. 4 prvej inštancie i magistrátu v El Ejido (Almeria), Španielske kráľovstvo pod sp. zn. 637/2014, zo dňa 6. júna 2014 vydal na túto osobu európsky zatýkací rozkaz. Vydaným európskym zatýkacím rozkazom požiadal uvedený španielsky súd o vydanie M... P. na trestné stíhanie do Španielskeho kráľovstva pre trestné činy obchodovania s ľuďmi, prostitúciu a sexuálne napadnutie
článku 177 ods. 1, 6, článku 188 a článku 179 španielskeho trestného zákona. Za uvedené trestné činy hrozí vyžiadanej osobe uloženie trestu odňatia slobody až na 28 rokov. Skutky, pre ktoré je M. P. v Španielskom kráľovstve trestne stíhaný sa mali stať tak, že „chránený svedok registrovaný pod číslom UCRIF/AL/01/14 bol najmenej jedenkrát znásilnený vyššie menovaným, ktorý spolupracoval rovnako ako I. I. v sieti obchodovania so ženami, doprevádzaný a kontrolovaný vyššie opomínaným chráneným svedkom pri jej vstupe do Španielska. P. bol ten, ktorý vyberal peniaze, ktoré obete dostávali počas doby, keď boli nútené robiť prostitúciu, keď I. nebol práve v Španielsku. Taktiež bolo zistené ako posielali peniaze do Rumunska a ako to kontrolovali, vykorisťovali iné obete, nútili ich praktizovať prostitúciu, keď vyššie spomínaný šéf organizácie nebol v Španielsku. P. aktívnym spôsobom spolupracoval na prevoze rumunských dievčat do Španielska za účelom nátlaku a vykorisťovania k vykonávaniu prostitúcie v nevestincoch. Justičný orgán štátu pôvodu – Súd č. 4 prvej inštancie a magistrátu v El Ejido (Almeria), Španielske kráľovstvo – označil konanie M. P. v časti e) I. formulára o európskom zatýkacom rozkaze ako kategórie vymedzených trestných činov, pri ktorých sa v zmysle ustanovenia § 4 odsek 3 zákona o EZR neskúma, či ide o čin trestný
práva vykonávajúceho štátu, teda Slovenskej republiky „obchodovanie s ľuďmi“ a „znásilnenie“. Dôvody na vzatie zadržanej osoby do predbežnej väzby sú svojou povahou útekové. Španielsky justičný orgán vydal európsky zatýkací rozkaz na rumunského občana pre závažné trestné činy a táto medzinárodne hľadaná osoba bola zadržaná na území Slovenskej republiky. 5 4 Tost 34/2014 Pretože sa vykonáva predbežné vyšetrovanie, ktorého priebeh by mohol byť ohrozený, až zmarený prípadným prepustením vyžiadanej osoby skôr, ako bude vyriešená základná otázka prebiehajúceho konania, a to či sú splnené podmienky na rozhodnutie o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu (19 odsek 1 zákona o EZR) a následné odovzdanie vyžiadanej osoby na trestné stíhanie do Španielskeho kráľovstva, krajská prokurátorka navrhla, aby krajský súd rozhodol o vzatí menovanej vyžiadanej osoby do predbežnej väzby. M. P. pri výsluchu pred sudkyňou rozhodujúcou o jeho vzatí do predbežnej väzby uviedol, že sa nedopustil konania, pre ktoré bol na neho vydaný európsky zatýkací rozkaz a hoci sa od roku 2012 do roku 2014 zdržiaval v Španielsku, od februára tohto roku sa zdržiava na Ukrajine, Černobyľská oblasť s manželkou a štvormesačnou dcérou. V Španielsku sa živil kúpou a predajom automobilov a hoci je pravdou, že v Španielsku bol trestne stíhaný aj odsúdený, jednalo sa o inú trestnú činnosť. Sudca krajského súdu rozhodol o návrhu krajskej prokuratúry na vzatie M. P. do predbežnej väzby v rámci lehôt stanovených zákonom. Rovnako v súlade so zákonom rozhodol aj o jeho vzatí do predbežnej väzby, pretože v posudzovanom prípade boli na uvedený postup splnené zákonné podmienky uvedené v § 15 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 citovaného zákona, pričom dôvodmi väzby
všeobecného predpisu o trestnom konaní nebol viazaný. Napadnuté uznesenie je odôvodnené zákonným spôsobom, a preto Najvyšší súd Slovenskej republiky z hľadiska účelu predbežnej väzby poukazuje na odôvodnenie napadnutého uznesenia, ktoré si v celom rozsahu osvojil. Je potrebné zdôrazniť, že M. P. je v Španielsku trestne stíhaný pre závažné úmyselné trestné činy, ktorých trestnosť
práva vykonávajúce štátu jeho justičný orgán neskúmal, pretože bol príslušným orgánom štátu pôvodu označený priradením k jednej z kategórii trestných činov uvedených v ods. 4, za ktoré mu hrozí uloženie trestu odňatia slobody viac ako dvadsaťosem rokov. Menovaný sa v Španielsku sa nezdržiava, je rumunským štátnym občanom a
vlastného vyjadrenia sa zdržiava na území Ukrajiny. Európsky zatýkací rozkaz bol vydaný za účelom trestného stíhania M. P. v Španielskom kráľovstve. 6 4 Tost 34/2014 Pretože zmyslom ustanovenia § 15 ods. 1 citovaného zákona o predbežnej väzbe je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje, krajský súd vzhľadom na zistené okolnosti posudzovaného prípadu rozhodol o návrhu krajskej prokurátorky správne a v súlade so zákonom. Nad rámec uvedeného najvyšší súd považuje za potrebné zdôrazniť, že inštitút predbežnej väzby
zákona o európskom zatýkacom rozkaze má iný charakter než väzba v rozsahu jej úpravy v štvrtej hlave prvej časti Trestného poriadku, keďže ide o pozbavenie osobnej slobody na základe článku 5 ods. 1 písm. f/ Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, na ktoré sa - na rozdiel od písm. c/ tohto odseku – nevzťahujú práva
článku 5 ods. 3 citovaného Dohovoru, vrátane práva na prepustenie zadržanej osoby z predbežnej väzby, ktoré by bolo podmienené zárukou. Z dikcie účelu predbežnej väzby je zrejmé, že prípady, kedy súd nevezme zadržanú osobu do predbežnej väzby, sú výnimočné a vzťahujú sa najmä na prípady, z ktorých je evidentné, že je daný niektorý z obligatórnych dôvodov odmietnutia vykonať európsky zatýkací rozkaz
1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze a súčasne, že prepustením zadržanej osoby nehrozí zmarenie konania o európskom zatýkacom rozkaze. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 30. septembra 2014 JUDr. Martin P i o v a r t s y , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.