Najvyšší súd 10Sžso/25/2013 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu v právnej veci ţalobcu J. J., bytom X., proti ţalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor pomoci v hmotnej núdzi, Špitálska č. 8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu ţalovaného č. AA/2012/01522-OPHN zo dňa
- mája 2012, o odvolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/99/2012-90 zo dňa
- februára 2013, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/99/2012-90 zo dňa
- februára 2013 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. 2 10Sţso/25/2013 O d ô v o d n e n i e I. Konanie pred prvostupňovým súdom Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Banskej Bystrici podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zamietol ţalobu o preskúmanie rozhodnutia č. AA/2012/01522-OPHN zo dňa 18.05.2012, ktorým ţalovaný zmenil rozhodnutie úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen č. B/2012/00559/Li/12 zo dňa 28.02.2012 tak, ţe ţalobcovi sa odníma dávka a príspevky v sume 112,55 € mesačne od 01.06.2009, pretoţe nedoloţil poţadovaný doklad o príjme v mesiaci jún 2009 z titulu splátky kúpnej ceny rodinného domu, bez ktorého nebolo moţné posúdiť, či bol v mesiaci jún 2009 v hmotnej núdzi. Krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, ţe dôvodom pre odňatie dávok bola skutočnosť, ţe ţalobca preukázateľne v čase poberania vtedy dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávkam ako výlučný vlastník rodinného domu súp. č. X. v obci S. tento prenechal od septembra 2008 do uţívania inej osobe s následným predajom v prípade splatenia kúpnej ceny, teda minimálne od 01.09.2008 neuţíval svoj rodinný dom na svoje trvalé ani prechodné bývanie, prenechal ho v celosti do uţívania za pravidelne zmluvne dohodnutú odplatu inej osobe, s ktorou nebýval v spoločnej domácnosti a tým prestal byť občanom v hmotnej núdzi. Za účelom zistenia skutočných príjmov za nájom a splátok kúpnej ceny za rodinný dom správny orgán ţalobcu opakovane vyzýval na predloţenie relevantných dokladov, no ţalobca na opakované výzvy riadne nereagoval. Krajský súd, preskúmavajúc zákonnosť rozhodnutí a postupov správnych orgánov v medziach podanej ţaloby (§ 250j ods. 1 O.s.p.) ďalej uviedol, ţe ţalobca v danej veci vo svojej ţalobe v podstate nedefinuje porušenie svojich práv alebo konkrétnych zákonov napadnutým rozhodnutím okrem tvrdenia, ţe došlo k závaţným procesným pochybeniam v tom, ţe prvostupňový správny orgán následne po zrušení jeho rozhodnutia nezačal nové konanie tak, ako mu to ukladá Správny poriadok. Takýto ţalobný dôvod však nie je dôvodom na vyslovenie nezákonnosti preskúmavaného rozhodnutia, pretoţe námietka ţalobcu, ţe po kaţdom zrušujúcom rozhodnutí bolo potrebné urobiť úkony súvisiace so začatím nového konania, nie je opodstatnená. V zmysle § 59 ods. 3 Správneho poriadku odvolací správny orgán vracia vec prvostupňovému orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie, a nie 3 10Sţso/25/2013 na nové konanie, pričom ani prípadný chybne formulovaný výrok nezakladá dôvod na začatie nového konania. Vzhľadom na uvedené krajský súd, ktorý nemôţe vyhľadávať ţalobné dôvody namiesto ţalobcu, ţalobu vyhodnotil ako nedôvodnú a napadnuté rozhodnutie za zákonné. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, ţe ţalobcovi nepriznal ich náhradu, pretoţe nebol v konaní úspešný. II. Odvolanie žalobcu a vyjadrenie žalovaného Proti tomuto rozhodnutiu podal ţalobca odvolanie, v ktorom namietal, ţe rozhodnutím č. B/2009/01034/Kč/5 zo dňa 06.07.2009 ÚPSVaR Zvolen rozhodol o zastavení dávky a príspevkov v sume 112,55 € mesačne od 01.06.2009 s tým, ţe po ukončení šetrenia bude rozhodnuté o odňatí a zastavení alebo obnovení výplaty dávky. Následne mu boli doručené tri rozhodnutia zo dňa 05.08.2009, a to rozhodnutie č. B/2009/01034/Kč/6 o odňatí a zastavení výplaty dávky a príspevkov v sume 112,55 € mesačne od 01.06.2009, rozhodnutie č. B/2009/01034/Kč/7 o zastavení príspevkov v trvaní 6 mesiacov od 01.06.2009 a rozhodnutie č. B/2009/01034/Kč/8 o vrátení dávky a príspevkov vyplatené neprávom za obdobie od 01.09.2008 do 31.05.2009 spolu 863,47 € zvýšené o 10%. Proti všetkým rozhodnutiam podal odvolanie, na ktoré nedostal od ţalovaného ţiadne vyjadrenie. Keďţe predchádzajúce rozhodnutie, na základe ktorého mu boli dávky vyplácané, nebolo zrušené, v roku 2010 systém ISOP sám vygeneroval obnovenie vyplácania dávok, nakoľko systému neboli dodané ďalšie informácie. Tak mu boli dávky v hmotnej núdzi a príspevky do 31.03.2010 jednorazovo doplatené a následne mu boli vyplácané kaţdý mesiac do 30.11.
- Má za to, ţe obnovením výplaty dávok došlo k naplneniu právoplatného rozhodnutia č. B/2009/01034/Kč/5 zo dňa 06.07.2009 a k ukončeniu správneho konania. Následne ţalovaný rozhodnutiami č. A/2011/00337/VJ zo dňa 07.03.2011, č. A/2011/00337-001/VJ zo dňa 08.03.2011 a č. A/2011/00337-002/VJ zo dňa 09.03.2011 rozhodnutia ruší pre porušenie zákona č. 71/1967 Zb. Rozhodnutím B/2012/00559/Li/12 zo dňa 28.02.2012 prvostupňový správny orgán rozhodol, ţe odníma a zastavuje výplatu dávky a príspevkov v sume 112,55 € mesačne od 01.06.2009 a ţalovaný na odvolanie ţalobcu zmenil toto rozhodnutie rozhodnutím č. j. AA/2012/01522-OPHN zo dňa 08.05.2012 tak, ţe sa odníma dávka a príspevky v sume 112,55 € mesačne od 01.06.
- Ţalobca má za to, ţe správny orgán konal bez právneho dôvodu a nemohol rozhodnúť o odňatí dávky 4 10Sţso/25/2013 a príspevkov v sume 112,55 € mesačne od 01.06.2009, ktoré mu boli fakticky od 01.06.2009 aţ do 30.11.2010 vyplácané. Navrhol preto, aby odvolací súd rozhodnutie ţalovaného č.j. AA/2012/01522-OPHN zo dňa 08.05.2012 zrušil, pretoţe bolo vydané bez právneho dôvodu. Ţalovaný vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, ţe dôvody odvolania sú v podstate zhodné so ţalobnými dôvodmi. Ţalovaný trvá na svojom rozhodnutí, ako aj vyjadrení k ţalobe a má za to, ţe ţalobca neuviedol skutočnosti a dôkazy, ktoré by odôvodňovali zrušenie jeho rozhodnutia. V konaní bolo preukázané, ţe dávka v hmotnej núdzi a príspevky boli ţalobcovi doplatené v rozpore s právoplatným rozhodnutím zo dňa 06.07.2009, preto pracovník, ktorý túto nezákonnú platbu umoţnil, bol prepustený zo štátnej sluţby a suma 3.428,78 € je od neho vymáhaná z titulu zodpovednosti za škodu. Je teda zrejmé, ţe neoprávnene vyplatenú dávku a príspevky nemoţno povaţovať za „obnovenie výplaty“, ako sa domnieva ţalobca. Ţalovaný má za to, ţe krajský súd na základe predloţenej dokumentácie a zistených skutočností objektívne správne vyhodnotil skutkový stav a rozhodol v súlade s platnými právnymi predpismi. Navrhol preto, aby odvolací súd podľa ustanovenia § 219 O.s.p. rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny. III. Konanie pred odvolacím súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 211 a nasl. O.s.p.) a jednomyseľne dospel k záveru, ţe odvolaniu nemoţno priznať úspech. Deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený
- júna 2014 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p.). Ako vyplýva z obsahu spisu, predmetom súdneho prieskumu na základe ţalobcom podanej ţaloby je rozhodnutie ţalovaného č. AA/2012/01522-OPHN zo dňa
- mája 2012, ktorým ţalovaný rozhodol o odvolaní ţalobcu proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu č. B/2012/00559/Li/12 zo dňa
- februára
- Ako uţ uviedol aj krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia, ţalobca nenamietal nezákonnosť tohto rozhodnutia 5 10Sţso/25/2013 z vecného hľadiska, namietal procesné pochybenie, pretoţe má za to, ţe namietané rozhodnutie bolo vydané „bez právneho dôvodu“ v uţ skončenom správnom konaní. Vzhľadom na túto námietku bolo potrebné zaoberať sa aj predchádzajúcimi súvisiacimi rozhodnutiami, pričom z pripojeného administratívneho spisu odvolací súd zistil nasledovné: Ţalobca bol od 01.02.2004 poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej núdzi podľa vtedy platného zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Po zistení, ţe ţalobca je prenajímateľom rodinného domu s mesačným príjmom 149,37 €, pričom si nesplnil ohlasovaciu povinnosť, prvostupňový správny orgán právoplatným rozhodnutím č. B/2009/01034/Kč/5 zo dňa 06.07.2009 odňal a zastavil výplatu dávky a príspevkov v sume 112,55 € mesačne od 01.06.2009 s tým, ţe po ukončení šetrenia uvedených skutočností bude rozhodnuté o odňatí a zastavení dávky a príspevkov alebo obnovení ich výplaty. Následne prvostupňový správny orgán vydal dňa 05.08.2009 tri rozhodnutia: č. B/2009/01034/Kč/6 o odňatí a zastavení výplaty dávky a príspevkov v sume 112,55 € mesačne od 01.06.2009, č. B/2009/01034/Kč/7 o zastavení príspevkov v trvaní 6 mesiacov od 01.06.2009 a č. B/2009/01034/Kč/8 o uloţení povinnosti vrátiť dávku a príspevky vyplatené neprávom za obdobie od 01.09.2008 do 31.05.2009 v sume 863,47 €, zvýšené o 10% na účet Úradu. Všetky tri rozhodnutia boli napadnuté včas podaným odvolaním a ţalovaný ako odvolací správny orgán ich všetky zrušil a vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie; rozhodnutie č. B/2009/01034/Kč/6 bolo zrušené rozhodnutím č. A/2011/00337-001VJ zo dňa 08.03.
- Novým rozhodnutím č. B/2011/00623/Li/9 z 27.04.2011 prvostupňový správny orgán postupujúc v intenciách zrušujúceho rozhodnutia opäť rozhodol o odňatí a zastavení výplaty dávky a príspevkov v sume 112,55 € mesačne od 01.06.
- Na odvolanie ţalobcu ţalovaný aj toto rozhodnutie rozhodnutím č. AA/2011/10708/l-OPHN z 08.07.2011 zrušil a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie s tým, ţe treba doplniť dokazovanie ohľadne príjmov ţalobcu v mesiaci jún
- Po doplnení dokazovania prvostupňový správny orgán vydal dňa 03.10.2011 rozhodnutie č. B/201 l/00623/Li/11 o odňatí a zastavení dávky a príspevkov od 01.06.
- Aj toto rozhodnutie ţalovaný zrušil rozhodnutím č. AA/2011/18278-OPHN zo dňa 08.12.2011 a vec vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie z dôvodu, ţe prvostupňový správny orgán sa pri zisťovaní príjmov ţalobcu neriadil právnym názorom odvolacieho orgánu. Prvostupňový správny orgán opätovne v danej veci rozhodol rozhodnutím č. B/2012/00559/Li/12 zo dňa 28.02.2012, ktorým ţalobcovi odňal a zastavil výplatu dávky a príspevkov v sume 112,55 € mesačne od 01.06.2009 podľa § 26 ods. 2 6 10Sţso/25/2013 zákona č. 599/2003 Z.z., pretoţe ţalobca ani na opakované výzvy nepredloţil poţadované doklady, ani neodôvodnil ich nepredloţenie. Ţalovaný rozhodujúc o odvolaní proti tomuto rozhodnutiu dospel k záveru, ţe odňatie dávky a príspevkov od 01.06.2009 je dôvodné, avšak výrok rozhodnutia nespĺňa poţiadavku presnosti; pretoţe výplata dávky a príspevkov bola právoplatne zastavená rozhodnutím č. B/2009/01034/Kč/5 zo dňa 06.07.2009, v novom konaní bolo potrebné rozhodnúť uţ len o odňatí dávky a príspevkov v súlade s § 26 ods. 2 zákona o pomoci v hmotnej núdzi. Preto rozhodnutím č. AA/2012/01522-OPHN z 18.05.2012 zmenil výrok prvostupňového rozhodnutia tak, ţe ţalobcovi sa odníma dávka a príspevky v sume 112,55 € mesačne od 01.06.
- Z uvedeného moţno prijať záver o neopodstatnenosti odvolacej námietky ţalobcu, pretoţe rozhodnutie zo dňa 06.07.2009, ktoré sa stalo právoplatným, neriešilo s konečnou platnosťou otázku odňatia dávky a príspevkov v sume 112,55 € mesačne, lebo k tomu bolo potrebné doplniť dokazovanie ohľadne majetkových pomerov ţalobcu. Preto aţ rozhodnutím č. B/2012/00559/Li/12 zo dňa 28.02.2012 v spojení s rozhodnutím ţalovaného č. j. AA/2012/01522-OPHN z 18.05.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.05.2012, bolo s konečnou platnosťou rozhodnuté o odňatí dávky a príspevkov v sume 112,55 € mesačne od 01.06.
- Tak rozhodnutie, ako aj postup, ktorý jeho vydaniu predchádzal, boli v súlade so zákonom č. 599/2003 Z.z. aj správnym poriadkom, pričom na jeho zákonnosť nemôţe mať vplyv doplatenie pozastavenej dávky bez právneho dôvodu chybným postupom pracovníka správneho orgánu. Z týchto dôvodov sa odvolací súd stotoţnil so záverom krajského súdu, ţe rozhodnutie a postup správneho orgánu v medziach ţaloby je v súlade so zákonom, preto jeho odvolaním napadnutý rozsudok ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil. IV. Trovy konania Odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, ţe účastníkom ich náhradu nepriznal, pretoţe ţalobca nemal v odvolacom konaní úspech a ţalovaný nemá na náhradu trov konania zákonný nárok. 7 10Sţso/25/2013 P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa
- júna 2014 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková