Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Sžso/11/2011 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu JUDr. Marianny Reiffovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci ţalobcu: Ing. P. N., trvale bytom Š., Z., zastúpeného advokátom JUDr. J., Advokátska kancelária B., so sídlom T. ul. č. X, Z., proti ţalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, sídlom Zvolenská cesta č. 27, 974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. A/2010/00639/PD-1 zo dňa 22. júla 2010, na odvolanie ţalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 24S/71/2010-34 zo dňa 15. októbra 2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 24S/71/2010-34 zo dňa 15. októbra 2010, p o t v r d z u j e . Ţalovaný je povinný zaplatiť ţalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 77,29 €, na účet jeho právneho zástupcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. O d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Banskej Bystrici podľa § 250j ods. 2 písm. d/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zrušil rozhodnutie ţalovaného č. A/2010/00639/PD-1 zo dňa 22. júla 2010 o neuznaní odkázania na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom podľa § 14 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňaţných príspevkoch na 2 7Sţso/11/2011 kompenzáciu ťaţkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák. č. 447/2008 Z.z.“) a nevydaní parkovacieho preukazu z dôvodu jeho nezákonnosti. Krajský súd dôvodil tým, ţe rozhodnutie správneho orgánu je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, nakoľko správny orgán neuviedol, ako sa vysporiadal s námietkami ţalobcu uvedenými v odvolaní. V odôvodnení rozhodnutia správneho orgánu absentuje dôvod, pre ktorý správny orgán povaţuje za nesplnenú podmienku odkázanosti na individuálnu dopravu podľa § 14 ods. 6 písm.
- c)zák. č. 447/2008 Z.z., t.j. pre ktorú povaţuje ţalobcu z dôvodu jeho ťaţkého zdravotného postihnutia schopného zvládnuť vo vozidle hromadnej dopravy všetky situácie na tom istom základe ako osoba v danom veku bez zdravotného postihnutia. Poukázal na to, ţe na posúdenie odkázanosti ţiadateľa na individuálnu prepravu v prípade, keď ţiadateľ tvrdí, ţe z dôvodu svojho ťaţkého zdravotného postihnutia nie je schopný zvládnuť inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy, nestačí, keď posudkový lekár a následne správny orgán posúdia a vyhodnotia schopnosti ţiadateľa podľa § 14 ods. 6 písm. a/, b/ zák. č. 447/2008 Z.z. a neposúdia odkázanosť podľa písm. c/ zákona. O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP a uloţil ţalovanému nahradiť úspešnému ţalobcovi trovy konania vo výške 163,02 €. Rozsudok krajského súdu napadol včas podaným odvolaním ţalovaný z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 písm. d/ a f/ OSP navrhujúc, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil tak, ţe ţalobu ţalobcu zamieta a náhradu trov konania mu nepriznáva. Podľa názoru ţalovaného je odôvodnenie napadnutého rozhodnutia postačujúce aj s ohľadom na námietky ţalobcu uvedené v odvolaní. Ţalovaný povaţuje názor krajského súdu, ţe záver posudkovej lekárky sa týkal len schopnosti nastúpiť do vozidla hromadnej dopravy a zotrvať v ňom za nesprávny, nakoľko v závere lekárskeho posudku sa okrem iného uvádza: „ V predloţených lekárskych nálezoch teda nie je dokumentované také pohybové, zmyslové alebo psychické postihnutie, pre ktoré by posudzovaný nebol schopný zvládnuť cestu k zastávke verejných hromadných prostriedkov, nastúpiť alebo zostúpiť z nich, alebo v nich stráviť cestu.“ Z uvedeného podľa ţalovaného vyplýva, ţe posudková lekárka posúdila aj schopnosť ţalobcu zvládnuť inú situáciu vo vozidlách verejnej hromadnej dopravy. Poukázal na § 2 ods. 2 zák. č. 447/2008 Z.z., podľa ktorého sociálnym dôsledkom ťaţkého zdravotného postihnutia je znevýhodnenie, ktoré má fyzická osoba z dôvodu jej ťaţkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia rovnakého veku, 3 7Sţso/11/2011 pohlavia a za rovnakých podmienok a toto znevýhodnenie nie je schopná sama prekonať. Keďţe posudková lekárka nezistila znevýhodnenia v posudzovanej oblasti, nemala v závere lekárskeho posudku podľa názoru ţalovaného aké znevýhodnenia odôvodňovať. Ţalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu ţiadal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť a priznať ţalobcovi trovy odvolacieho konania, ktoré si vyčíslil v sume 77,29 € (za 1 úkon právnej sluţby + reţijný paušál), povaţujúc odvolanie ţalovaného za nedôvodné a tvrdenia v ňom uvedené za zavádzajúce. Zotrvával na svojom stanovisku, ţe ţalovaný sa dostatočne nevysporiadal s jeho námietkami, ani s predloţenými odbornými lekárskymi správami. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa ust. § 246c OSP v spojení s ust. § 10 ods. 2 zákona preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP), odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 3 OSP jednomyseľne a dospel k názoru, ţe odvolanie nie je dôvodné. V správnom súdnictve prejednávajú súdy na základe ţalôb prípady, v ktorých fyzická alebo právnická osoby tvrdí, ţe bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a ţiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 OSP). Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 1 OSP). Ustanovenie § 14 ods. 6 cit. zákona č. 447/2008 Z.z. ustanovuje podmienky pre druh odkázanosti fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom (presné znenie je v dôvodovej časti rozhodnutia krajského súdu). Podkladom na rozhodnutie o peňaţnom príspevku je komplexný posudok (§ 55 ods. 6 citovaného zákona). Komplexný posudok, vydaný pre potreby rozhodnutia o kompenzácii na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 zákona č. 447/2008 Z.z. a na základe posudkového záveru podľa § 13 ods. 9 cit. zákona preukazuje odkázanosť fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Lekársky posudok vypracúva posudkový lekár, ktorý pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s lekárom so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore 4 7Sţso/11/2011 a sociálnych pracovníkom príslušného orgánu. Pokiaľ lekársky posudok nespĺňa všetky zákonom poţadované náleţitosti, nie je objektívnym podkladom pre posúdenie odkázanosti fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a vydanie rozhodnutia v tejto veci. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotoţnil s právnym názorom krajského súdu uvedenom v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, ţe posudková lekárka v závere lekárskeho posudku neodôvodnila, aké vplyvy má zistená funkčná porucha chrbtice ţalobcu, ktorá predstavuje jeho ťaţké zdravotné postihnutie na zvládnutie situácií, ktoré môţu nastať vo vozidlách verejnej hromadnej dopravy a ktoré tieţ uviedol ţalobca, napr. navalenie stojacej osoby na sediaceho cestujúceho, kolízia dopravy, neschopnosť zvládnuť cestovanie, ak vodič verejného dopravného prostriedku neprispôsobí techniku jazdy jeho zdravotnému postihnutiu; jej záver sa týka len schopností nastúpiť do vozidla hromadnej dopravy a zotrvať v ňom ( podrobne strana č. 9 a nasl. rozsudku krajského súdu). Posúdenie odkázanosti ţalobcu – fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom podľa § 14 ods. 6 písm.
- c)zák. č. 447/2008 Z.z., t.j. či je schopný zvládnuť inú situáciu vo vozidlách verejnej hromadnej dopravy na tom istom základe ako osoba v danom veku bez zdravotného postihnutia, nie je v lekárskom posudku uvedené, napriek tomu, ţe je zákonnou náleţitosťou pre posúdenie odkázanosti fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Ţalovaný túto vadu konania neodstránil a napriek tomu, ţe lekársky posudok neobsahoval zákonom vyţadované náleţitosti, vydal na jeho podklade predmetné rozhodnutie, ktoré je v rozpore s § 47 ods. 3 Správneho poriadku. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa z uvedených dôvodov stotoţnil s názorom vysloveným v rozsudku Krajského súdu v Bratislave v tom, ţe rozhodnutie ţalovaného je pre nedostatok dôvodov, ktoré absentujú v jeho odôvodnení, nepreskúmateľné. V podrobnostiach odvolací súd v plnom rozsahu odkazuje na rozsudok krajského súdu, ktorý je vecne správny a preto ho podľa § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd s poukazom na § 250k ods. 1 vetu prvú OSP tak, ţe ţalobcovi priznal ich náhradu, pretoţe bol v odvolacom konaní 5 7Sţso/11/2011 úspešný. Súd mu priznal náhradu trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej sluţby – vyjadrenie k odvolaniu vo výške 57 € (§ 11 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) + reţijný paušál vo výške 7,41 € + 20% DPH, t.j. spolu v sume 77,29 €. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. augusta 2011 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová