2 písm. a/, c/ O.s.p. z r u š u j e a vec v r a c i a ţalovanému na ďalšie konanie. Ţalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť ţalobcovi náhradu trov konania v sume 140 € na účet právneho zástupcu ţalobcu JUDr. Andrej Kolárik, advokát, Bratislava, do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. O d ô v o d n e n i e I. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne
1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ţalobu ţalobcu zamietol a nepriznal mu právo na náhradu trov konania. Ţalobca sa podanou ţalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia 3 Sţo/52/2013 2 Katastrálneho úradu v Trenčíne č. 92/2010-VSÚ-2 zo dňa 07.08.2012, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie vedúceho sluţobného úradu, Katastrálneho úradu v Trenčíne č. 26/2012-VSÚ zo dňa 28.05.2012. Týmto prvostupňovým rozhodnutím bolo rozhodnuté o skončení štátnozamestnaneckého pomeru ţalobcu odvolaním
2 písm. c/ zákona č. 312/2001 Z.z. o štátnej sluţbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 04.02.2008 (deň, kedy sa ţalobca mal dopustiť porušenia sluţobnej disciplíny), ďalej len zákon č. 312/2001 Z.z. z dôvodu závaţného porušenia sluţobnej disciplíny. Porušenia sluţobnej disciplíny sa mal ţalobca dopustiť dňa 04.02.2008 tým, ţe v automatizovanom informačnom systéme katastra nehnuteľností (AIS KN), v súbore popisných informácií katastrálneho operátu (WISKN) k.ú. O. poloţkou výkazu zmien č. 14/2008 zrušil bezdôvodne celkovo 15 listov vlastníctva, čím narušil integritu údajov katastra o evidovaných nehnuteľnostiach, o právach k nim a o ich vlastníkoch a spôsobil tým pochybnosti o správnosti, aktuálnosti a vierohodnosti údajov katastra. Tento skutok bol posúdený ako závaţné porušenie sluţobnej disciplíny
vnútornej smernice sluţobného úradu – Katastrálneho úradu v Trenčíne č. 5/2006 zo dňa 31.10.
ktorého rozhodol, výrok rozhodnutia je jasný, zrozumiteľný a skutok, ktorý je povaţovaný za závaţné porušenie sluţobnej disciplíny je uvedený tak, ţe niet pochýb, aké konanie ţalobcu je povaţované za závaţné porušenie sluţobnej disciplíny. II. Proti rozsudku krajského súdu podal ţalobca včas odvolanie a navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zmenil rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/133/2012-34 zo dňa 05.06.2013 tak, ţe ţalobe v celom rozsahu vyhovie, napadnuté administratívne rozhodnutia zruší a vec vráti ţalovanému na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. V dôvodoch uviedol, ţe rozhodnutia ţalovaného o skončení štátnozamestnaneckého pomeru ţalobcu boli posudzované najvyšším súdom uţ dvakrát. V oboch prípadoch najvyšší súd ţalobcovi vyhovel (1Sţo/125/2009-75, 8Sţo/253/2010). 3 Sţo/52/2013 3
názoru ţalobcu ţalovaný nevykonal dokazovanie v súlade s rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 8Sţo/253/2010 zo dňa 24.11.2011, keďţe neskôr vykonané dôkazy nijakým spôsobom nevypovedajú o tom, ţe sa skutok stal tak, ako ho ţalovaný uvádza. Ţalovaný tieţ nezabezpečil jediný dôkaz, ktorý by preukázal, ţe listy vlastníctva skutočne vymazal ţalobca svojím zavineným konaním.
názoru ţalobcu, ţalovaný nesprávne posúdil intenzitu konania, ktoré bolo posúdené ako dôvod na okamţité skončenie štátnozamestnaneckého pomeru. Ţalovaný zrušil štátnozamestnanecký pomer ţalobcu ku dňu 14.03.2008, t.j. viac ako 4 roky spätne, čo nezodpovedá ustanoveniam § 40 ods. 4 a § 44 vtedy platného zákona č. 312/2001 Z.z. Nevyhnutným zákonným predpokladom okamţitého zrušenia štátnozamestnaneckého pomeru je zavinené konanie zamestnanca. Zodpovednosť za zavinenie je subjektívna, a teda ţalobcovi musí byť jednoznačne preukázané, ţe sa predmetného konania dopustil on sám. Povinnosť preukázať tieto skutočnosti má výlučne ţalovaný. Objektívna zodpovednosť pri okamţitom skončení štátnozamestnaneckého pomeru neprichádza do úvahy. Ţalovaný sa nijako nezaoberal skutočnosťou, či ţalobca v rozhodnom čase s počítačom skutočne pracoval a či to bol skutočne on, kto predmetné listy vlastníctva vymazal, a to napriek tomu, ţe ţalobca tvrdil, ţe sa nedopustil konania, ktoré sa mu pripisuje a poukazoval na nedostatky v ochrane počítačov zamestnancov ţalovaného pred moţným zásahom zo strany tretích osôb. Dokumenty (protokoly), ktoré mali byť získané z počítača ţalobcu pri jeho sprístupnení dňa 22.02.2008 sú kľúčovým dôkazom, na ktorom je postavené celé rozhodnutie ţalovaného o skončení štátnozamestnaneckého pomeru ţalobcu. Ţalovaný neprizval ţalobcu k sprístupneniu jeho počítača, pričom bol ţalobca v ten deň v práci. Právo vyjadriť sa k vykonávaným dôkazom v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ústava) ţalobca nemohol efektívne uplatniť, keď nebol prítomný pri sprístupnení jeho počítača. Ţalobca sa v samotnom konaní mohol vyjadriť iba k stručnému písomnému záznamu zo sprístupnenia jeho počítača a ku skutočnostiam uvedeným v tomto zázname. Ţalovaný tieţ znemoţnil ţalobcovi, aby svoje prípadné námietky k postupu ţalovaného alebo k jeho zisteniam uviedol v zázname zo sprístupnenia počítača. Týmto postupom došlo k porušeniu práva ţalobcu efektívne sa vyjadriť ku kľúčovému dôkazu, na ktorom je postavené okamţité skončenie jeho štátnozamestnaneckého pomeru. Výtlačky protokolov, ktoré sú
ţalovaného stiahnuté z počítača ţalobcu mohli byť
ţalobcu vytvorené aj v inom programe, vytlačené z akéhokoľvek iného počítača, prípadne mohli byť do počítača ţalobcu vnesené treťou osobou. Ak bol počítač ţalobcu sprístupnený bez jeho prítomnosti v danom čase, mohol byť rovnako pouţitý treťou osobu aj predtým. Ţiaden z dokumentov nepreukazuje, ţe zmeny listov vlastníctva boli vykonané z počítača ţalobcu, ale iba to, ţe boli vykonané s pouţitím prístupových práv ţalobcu. Zmeny mohli byť rovnako vykonané z akéhokoľvek iného počítača. Ţalobca od začiatku upozorňoval na to, ţe u ţalovaného nie je fungujúci systém zabezpečenia zneuţitia počítača treťou osobou.
názoru ţalobcu je preto potrebné tento dôkaz povaţovať za zabezpečený v rozpore so zákonom, na ktorý sa v konaní neprihliada. 3 Sţo/52/2013 4 Dňa 03.05.2012 bola vykonaná obhliadka pracovisku ţalobcu, z ktorej bola vyhotovená zápisnica. Zo ţiadnych výpovedí však nevyplýva, ţe by ţalobca v rozhodnom čase pracoval s počítačom, z ktorého malo dôjsť k vykonaniu zmeny v listoch vlastníctva. Ţiadna zo skutočností nevypovedá o tom, ako došlo k výmazu listov vlastníctva a či sa tohto konania dopustil ţalobca svojím zavineným konaním. Dôkazy vykonané v reakcii na závery z rozsudku najvyššieho súdu sp. zn. 8Sţo/253/2010 zo dňa 24.11.2011 nevypovedajú o pomeroch na pracovisku ţalobcu v roku 2008 a nijakým spôsobom nepreukazujú, ţe by predmetné listy vlastníctva vymazal skutočne ţalobca osobne. Najvyšší súd vo svojom rozsudku sp. zn. 8Sţo/253/2010 zo dňa 24.11.2011 skonštatoval, ţe predloţenie prezenčnej listiny ţalobcu nemoţno povaţovať za dôkaz o tom, ţe ţalobca bol oboznámený so smernicami ţalovaného tvoriacimi prílohu administratívneho spisu, keďţe z označenia tejto prezenčnej listiny nevyplýva zameranie školenia na oboznámenie s uvedenými smernicami. Nie je zrejmé, čo bolo predmetom školenia. Ţalobca poukázal tieţ na výpoveď svedka J. K., ktorý ohľadom školenia o bezpečnosti informačných systémov, ktoré bolo spojené so školením o poţiarnej ochrane a o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o ochrane osobných údajov, ktoré malo byť
jeho výpovede ukončené riaditeľkou S. po jej vstupe s poukázaním na to, ţe je potrebné pracovať a nie zaoberať sa zbytočnosťami. Táto svedecká výpoveď mala preukázať, ţe ţalobca nebol riadne oboznámený s predmetnými smernicami. Výpoveď svedkyne Bc. M. Ţ. je
ţalobcu značne všeobecná a nič nehovorí o tom, ako prebehlo konkrétne školenie dňa 05.06.
názoru ţalobcu nemôţe byť jeho štátnozamestnanecký pomer skončený spätne k 14.03.2008 a zároveň poukázal na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len ústavný súd) sp. zn. IV. ÚS 77/02 zo dňa 27.11.2002. III. Ţalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdil a odvolanie ţalobcu zamietol. Poukázal na to, ţe zo ţiadnych právnych predpisov nevyplýva, ţe ţalobca mal byť prítomný pri sprístupnení svojho počítača, a teda by sa nemalo na tento dôkaz prihliadať. K výpovedi J. K. o priebehu školenia o bezpečnosti informačných systémov uviedol, ţe z jeho svedeckej výpovede nevyplýva, ţe ide práve o to školenie zo dňa 05.06.2007, ktoré bolo venované bezpečnostnému projektu informačných systémov.
ţalovaného sa ţalobca snaţí sugestívnym spôsobom podsunúť predstavu o vykonštruovaní dôvodu na skončenie štátnozamestnaneckého pomeru ţalobcu. Ţalovaný v konaní o skončení štátnozamestnaneckého pomeru ţalobcu postupoval v súlade so zákonom. Správne orgány oboch stupňov vykonali dokazovanie, dôkazy podrobne vyhodnotili a vyvodili z nich záver, ţe boli splnené podmienky pre skončenie štátnozamestnaneckého pomeru ţalobcu. IV. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 O.s.p.) a po tom, ako bolo oznámenie o verejnom vyhlásení rozhodnutia zverejnené najmenej 5 dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke najvyššieho súdu www.nsud.sk, rozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p.). Z obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu senát najvyššieho súdu zistil, ţe Katastrálny úrad v Trenčíne rozhodnutím č. 26/2012-VSÚ zo dňa 28.05.2012 ukončil štátnozamestnanecký pomer ţalobcu odvolaním
2 písm. c/ zákona č. 312/2001 Z.z. dňom 14.03.2008 z dôvodu závaţného porušenia sluţobnej disciplíny. Porušenia sluţobnej disciplíny sa mal ţalobca dopustiť dňa 04.02.2008 tým, ţe v automatizovanom informačnom systéme katastra nehnuteľností (AIS KN), v súbore popisných informácií katastrálneho operátu (WISKN) k.ú. O. poloţkou výkazu zmien č. 14/2008 zrušil bezdôvodne celkovo 15 listov vlastníctva, čím narušil integritu údajov katastra o evidovaných nehnuteľnostiach, o právach k nim a o ich vlastníkoch a spôsobil tým pochybnosti o správnosti, aktuálnosti a vierohodnosti údajov katastra. Tento skutok bol posúdený ako závaţné porušenie sluţobnej disciplíny
vnútornej smernice sluţobného úradu – Katastrálneho úradu v Trenčíne č. 5/2006 zo dňa 31.10.2006. Druhostupňovým rozhodnutím č. 92/2010-VSÚ-2 zo dňa 07.08.2012 bolo prvostupňové administratívne 3 Sţo/52/2013 6 rozhodnutie potvrdené. Najvyšší súd svojím rozsudkom sp. zn. 1Sžo/125/2009 zo dňa 18.11.2009 potvrdil rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/31/2008-54 zo dňa 12.11.2008, ktorým bolo rozhodnutie žalovaného č. VSÚ 1/2008 zo dňa 18.04.2008 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím č. 276/2008-VSÚ zo dňa 07.03.2008 zrušené a vec bola vrátená ţalovanému na ďalšie konanie.
krajského súdu nebol v predmetnej veci dostatočne zistený skutkový stav, nebolo moţné jednoznačne konštatovať, ţe ţalobca vedome zrušil určitý počet listov vlastníctva, okrem iného pracoval v kancelárii s ďalšími dvoma pracovníkmi, prakticky nie je moţné uzavieranie počítača aj pri minimálnom vzdialení sa z kancelárie a rovnako nebol preukázaný dôvod takéhoto konania. Najvyšší súd tieţ uviedol, ţe predloţenie prezenčnej listiny nemoţno povaţovať za dôkaz o tom, ţe ţalobca bol oboznámený so smernicami ţalovaného, ktoré tvoria prílohu administratívneho spisu, pretoţe z označenia prezenčnej listiny nevyplýva zameranie školenia na oboznámenie s uvedenými smernicami. Následne na to bolo dňa 13.01.2010 vydané rozhodnutie Katastrálneho úradu v Trenčíne č. 26/2010-VSÚ, ktorým bol ukončený štátnozamestnanecký pomer ţalobcu odvolaním
2 písm. c/ zákona č. 312/2001 Z.z. dňom 14.03.2008 z dôvodu závaţného porušenia sluţobnej disciplíny. Druhostupňovým rozhodnutím č. 92/2010-VSÚ zo dňa 02.03.2010 bolo toto prvostupňové administratívne rozhodnutie potvrdené. Rozhodnutie ţalovaného č. 92/2010-VSÚ zo dňa 02.03.2010 bolo rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 8Sžo/253/2010 zo dňa 24.11.2011 zrušené a vec bola vrátená ţalovanému na ďalšie konanie. Dôvody zrušenia vtedy videl najvyšší súd najmä v tom, ţe správne orgány sa riadne nevysporiadali s námietkami ţalobcu, ţe v záznamoch predloţených ţalovaným sa uvádzajú rozdielne dátumy zistenia skutku, predloţenie prezenčnej listiny nemoţno povaţovať za dôkaz o tom, ţe ţalobca bol oboznámený so smernicami ţalovaného, keďţe z nich nevyplýva zameranie školenia. Po zrušení a vrátení veci najvyšším súdom vydal vedúci sluţobného úradu rozhodnutie č. 92/2010-VSÚ dňa 16.03.2012, ktorým zrušil prvostupňové rozhodnutie č. 26/2010-VSÚ zo dňa 13.01.2010, keďţe ţalobcovi nebolo oznámené, ţe správne konanie vo veci vôbec začalo a nebola mu poskytnutá moţnosť vyjadriť sa k veci. Dňa 04.04.2012 bolo ţalobcovi oznámené, ţe konanie o skončení štátnozamestnaneckého pomeru pokračuje. Dňa 03.05.2012 sa v budove správy katastra uskutočnila ohliadka pracoviska, na ktorom vykonával ţalobca svoju prácu. Účelom dokazovania malo byť zistenie, ako prebiehal beţný pracovný deň na tomto pracovisku, akým spôsobom sa zamestnanci prihlasovali do siete a ďalšie okolnosti, za akých mohlo dôjsť k zrušeniu časti databázy, na ktorej boli evidované údaje o nehnuteľnostiach. Z formulára sluţobného hodnotenia ţalobcu za obdobie od 01.01.2007 do 31.12.2007 vyplýva jeho zníţená kvalita práce, čiastočné dodrţiavanie etického kódexu a sluţobnej disciplíny. V spise sa nachádzal záznam zo dňa 23.11.2007 o miernom konflikte s vtedajšou riaditeľkou správy katastra. Riaditeľka správy katastra prikazovala ţalobcovi vykonávanie činností písomnými pokynmi uţ dlhšiu dobu pred februárom 2008. Dňa 20.02.2008 ţiadal občan SR o vyhotovenie výpisu z listu vlastníctva k.ú. O., keď bolo zistené, 3 Sţo/52/2013 7 ţe poţadovaný list vlastníctva bol zrušený uţívateľom pouţívajúcim prihlasovacie meno CIASIK. Následne na to bolo ţalobcovi doručené upozornenie, ţe sa má zdrţať takého konania, ktoré nie je v jeho kompetencii a zistené konanie bolo označené ako hrubé porušenie pracovných povinností. Dňa 22.02.2008 bol na Katastrálnom úrade v Trenčíne za prítomnosti ţalobcu spísaný záznam z prejednania hrubého porušenia pracovných povinností a ţalobcovi bolo nariadené čerpanie dovolenky v dňoch 25. – 29.02.2008. Dňa 22.08.2008 bol
záznamu zo sprístupnenia počítača ţalobcu, za účelom preverenia protokolárneho záznamu WISKN – za účasti riaditeľky správy katastra a spolupracovníčiek ţalobcu D. O. a G. Š. a Ing. M., administrátora na správe katastra, sprístupnený počítač ţalobcu. V zázname je uvedené, ţe zásah bol vykonaný z daného počítača, ktorý v rozhodnom čase pouţíval ţalobca. Dňa 26.02.2008 boli v kancelárii ţalobcu nájdené listy vlastníctva k.ú. D., hoci na nich ţalobca nemal pracovať. Ţalovaný preukazoval poučenie ţalobcu o pouţívaní informačného systému prezenčnou listinou zo školenia o bezpečnostnom informačnom systéme zo dňa 05.06.2007, ktoré pre správu katastra vykonal administrátor bezpečnosti informačného systému. Malo ísť o školenie zamerané na bezpečnosť informačného systému „Smernica KÚ v Trenčíne č. 2-1/2007“ zo dňa 01.04.2007. Medzi povinnosti jednotlivých uţívateľov patrilo drţať svoje heslá v tajnosti. V administratívnom spise sa nachádza prezenčná listina zo školenia Bezpečnostného projektu informačných systémov na Správe katastra v Trenčíne konaného dňa 05.06.2007 o 13.00 hod., na ktorej je podpísaný aj ţalobca. Okrem iného sa v administratívnom spise nachádzajú: záznam zo dňa 23.11.2007 týkajúci sa neplnenia si pracovných činností ţalobcu, upozornenie na hrubé porušenie pracovných povinností zo dňa 20.02.2008, záznam zo dňa 25.02.2008 o incidente týkajúceho sa poškodených originálov listov vlastníctva, kropením rozprašovačom na vodu, vyjadrenie ţalobcu k upozorneniu zo dňa 01.03.2008.
400/2009 Z.z. o štátnej sluţbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 400/2009 Z.z.) v konaní vo veciach štátnozamestnaneckého pomeru začatom pred 1. novembrom 2009 sa postupuje
predpisov platných do 31. októbra 2009.
1 zákona č. 312/2001 Z.z. právoplatné rozhodnutia vo veciach štátnozamestnaneckého pomeru
tohto zákona sú preskúmateľné súdom.
1, 2 zákona č. 312/2001 Z.z. konanie vo veciach štátnozamestnaneckého pomeru (ďalej len „konanie“) sa vzťahuje na veci týkajúce vzniku, zmeny a skončenia štátnozamestnaneckého pomeru. Na konanie
odseku 1 sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.
2 písm. c/ zákona č. 312/2001 Z.z. v stálej štátnej sluţbe alebo v dočasnej štátnej sluţbe sluţobný úrad skončí štátnozamestnanecký pomer odvolaním aj z týchto dôvodov: štátny zamestnanec porušil závaţne sluţobnú disciplínu.
4 zákona č. 312/2001 Z.z. štátnozamestnanecký pomer
odsekov 3 Sţo/52/2013 8 1 aţ 3 sa skončí dňom uvedeným v rozhodnutí, najskôr však dňom doručenia rozhodnutia o odvolaní. Z ustanovenia § 40 ods. 4 zákona č. 312/2001 vyplýva, ţe štátnozamestnanecký pomer moţno skončiť najskôr dňom rozhodnutia o odvolaní. V prejednávanej veci bolo rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/31/2008-54 zo dňa 12.11.2008 v spojení s rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 1Sţo/125/2009 zo dňa 18.11.2009 zrušené pôvodné rozhodnutie ţalovaného č. VSÚ 1/2008 zo dňa 18.04.2008, ako aj prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu č. 276/2008-VSÚ zo dňa 07.03.
názoru najvyššieho súdu skutočnosť, ţe dňa 22.02.2008 bol sprístupnený ţalobcov počítač bez prítomnosti ţalobcu len preukazuje, ţe je technicky moţné, aby sa do počítača ţalobcu dostala tretia osoba bez jeho vedomia. Dokumenty, ktoré boli týmto sprístupnením z počítača ţalobcu získané senát odvolacieho súdu nespochybňuje, keďţe pri predmetnom sprístupnení dňa 22.02.2008 boli prítomní štyria svedkovia, konkrétne riaditeľka správy katastra, spolupracovníčky ţalobcu D. O. a G. Š., ako aj Ing. M., vedúci technického oddelenia. Naopak, pokiaľ je vykonávaná ohliadka, či iný dôkaz rozhodujúci pre posúdenie veci, je
najvyššieho súdu nevyhnutné, aby o takomto úkone bol ţalobca informovaný a to o mieste, čase jeho realizácie tak, aby mohli byť pri vykonávanom úkone prítomné všetky osoby – účastníci konania, svedkovia, znalci, atď.; a to vo vzťahu k účastníkom konania za predpokladu, ţe o účasť prejavia záujem (bliţšie pozri § 38 ods. 1, 2, 3 zákona č. 71/1967 Zb.). Uvedené listinné dôkazy však jednoznačným spôsobom nepreukazujú, ţe listy vlastníctva boli vymazané práve ţalobcom. Naopak doplnené dokazovanie potvrdzuje záver, ţe ţalovaný neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie skutku tak, ako je vymedzený vo výroku preskúmavaných rozhodnutí a to, ţe ţalobca sa mal dopustiť závaţného porušenia sluţobnej disciplíny tým, ţe dňa 4. februára 2008 v automatizovanom informačnom systéme katastra nehnuteľností (AIS KN), v súbore popisných informácií katastrálneho operátu (WISKN) katastrálneho územia O. poloţkou výkazu zmien č. 14/2008 zrušil bezdôvodne 3 Sţo/52/2013 9 celkovo 15 listov vlastníctva, čím narušil integritu údajov katastra o evidovaných nehnuteľnostiach, opravách k nim a o ich vlastníkoch a spôsobil tým pochybnosti o správnosti, aktuálnosti a vierohodnosti údajov katastra.
názoru odvolacieho súdu ţalovaný preukázal v tomto štádiu konania len, ţe prišlo k neoprávneným zmenám v operáte katastra. Neuniesol však dôkazné bremeno na to, aby bolo moţné ustáliť, ţe práve ţalobca takýto skutok spáchal. Z vykonaného dokazovania nie je jednoznačne preukázané, či prišlo k vyššie uvedeným neoprávneným zásahom v operáte priamo z počítača ţalobcu alebo, či to bolo z iného počítača, po prihlásení sa neznámou osobou s prístupovými údajmi ţalobcu. Vzhľadom k tomu, ţe ţalovaný nepreukázal existenciu bezpečnostného školenia resp. poučenia ţalobcu, obsahom ktorého by boli presné inštrukcie, akým spôsobom je moţné pouţívanie bezpečnostných prístupových údajov na prihlasovanie sa do počítača za účelom vstupu do operátu katastra, nie je
názoru odvolacieho súdu moţné vyvodiť záver, ţe prišlo k ich porušeniu ţalobcom, čo i len z nedbanlivosti. Na podklade uvedeného dospel najvyšší súd k záveru, ţe preskúmavané rozhodnutie ţalovaného nebolo vydané v súlade so zákonom č. 312/2001 Z.z., pretoţe nebolo preukázané, ţe ţalobca porušil závaţne sluţobnú disciplínu. S poukazom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/133/2012-34 zo dňa 05.06.2013
1 O.s.p. zmenil a rozhodnutie ţalovaného č. 92/2010-VSÚ-2 zo dňa 07.08.2012 v spojení s prvostupňovým správnym rozhodnutím č. 26/2012-VSÚ zo dňa 28.05.2012
2 písm. a/, c/ O.s.p. zrušil a vec vrátil ţalovanému na ďalšie konanie.
správne orgány sú viazané právnym názorom súdu. O trovách konania rozhodol odvolací súd
1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 2 O.s.p. tak, ţe priznal ţalobcovi, ktorý mal v konaní úspech právo na ich náhradu
1 veta prvá O.s.p. Keďţe si právny zástupca ţalobcu v lehote
1 veta druhá O.s.p. trovy právneho zastúpenia nevyčíslil, odvolací súd priznal ţalobcovi iba náhradu trov konania, vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozsudku. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za ţalobu vo výške 70 € a zaplateného súdneho poplatku za odvolanie vo výške 70 €, celkovo v sume 140 €, ktoré je ţalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu ţalobcu. V senáte rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. 3 Sţo/52/2013 10 V Bratislave dňa 01. júla 2014 JUDr. Jana Z E M K O V Á PhD. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.