1 písm. a/ zákona č. 346/2005 Z.z. o štátnej sluţbe profesionálnych vojakov ozbrojených síl 2Sţo/44/2013 2 Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu vydania napadnutého personálneho rozkazu (ďalej len „zákon č. 346/2005 Z.z.“) dňa 02.08.2010 odvolaný z funkcie veliteľa Stráţnej Jednotky – Jednotka ISAF/Generálny štáb/Ozbrojené sily SR, miesto výkonu sluţby Afganistan.
9 v spojení s § 66 ods. 7 písm. f/ zákona č. 346/2005 Z.z. bolo dňa 02.08.2010 ukončené jeho vyslanie na plnenie úloh mimo územia Slovenskej republiky vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane.
1 zákona č. 346/2005 Z.z. bolo dňa 03.08.2010 zmenené jeho miesto výkonu sluţby, z doterajšieho miesta výkonu štátnej sluţby vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane do miesta výkonu štátnej sluţby K.
1 písm. b/ zákona č. 346/2005 Z.z. bol dňa 03.08.2010 ustanovený do funkcie zástupca veliteľa roty. Dôvodom tohto rozhodnutia malo byť dlhodobé (preukázateľne od 01.05.2010) nevykazovanie uspokojivých pracovných výsledkov ţalobcom bez známok zlepšenia, čím došlo k porušeniu základných povinností profesionálneho vojaka uvedených v § 119 ods. 1 písm. a/ aţ u/ zákona č. 346/2005 Z.z. a ich porušenie závaţným spôsobom ohrozilo plnenie operačných úloh jednotky. Krajský súd v dôvodoch rozsudku uviedol, ţe v danom prípade nešlo o duplicitné trestanie ţalobcu, ale šlo o funkčné zaradenie na rovnakú funkciu. Vydaný Personálny rozkaz obsahuje všetky zákonom stanovené formálne i obsahové náleţitosti, vydal ho orgán na to príslušný, bol podpísaný zástupcom riaditeľa personálneho úradu, pričom postupoval v medziach zákona platného a účinného v čase rozhodnom pre dané konanie. Z daného rozhodnutia nebola zistená ani svojvôľa vedúceho sluţobného úradu. Návrh na personálne opatrenie ţalobcu bol spracovaný na základe personálneho pohovoru so ţalobcom, kde na základe pretrvávajúcich nedostatkov vo velení, riadení stráţnej jednotky a porušenia základných povinností profesionálneho vojaka uvedených v § 119 ods. 1 zákona č. 346/2005 Z.z. bolo navrhnuté skončiť vyslanie ţalobcu na plnenie úloh do vojenskej operácie ISAF v Afganistane
7 písm. f/ zákona č. 346/2005 Z.z. a súčasne ho zaradiť do funkcie zástupcu veliteľa roty s miestom výkonu sluţby K. V odôvodnení Personálneho rozkazu sú uvedené jednoznačné dôvody, pre ktoré riaditeľ personálneho úradu skončil dočasné vyčlenenie profesionálneho vojaka. Ukončenie vyslania na plnenie úloh mimo územia Slovenskej republiky nastalo z dôvodu, ţe ţalobca naplnil všetky dôvody na takýto postup
7 písm. f/ zákona č. 346/2005 Z.z.. Napadnuté rozhodnutie tak nebolo vydané svojvoľne bez zohľadnenia záujmov a potrieb sluţobného úradu súvisiacich s plnením jeho úloh. 2Sţo/44/2013 3 Proti rozsudku krajského súdu podal ţalobca v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) napadnutý rozsudok zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V prípade úspechu si uplatnil právo na náhradu trov konania. V dôvodoch uviedol, ţe záver súdu prvého stupňa o pasívnej legitimácii povaţuje za nepreskúmateľný. Uviedol tieţ, ţe súd prvého stupňa nebral na zreteľ námietky ţalobcu a vyslovil skutkový záver, ktorý nemá oporu vo vykonanom dokazovaní, a to, ţe ţalobca do ţiadneho záznamu nevzniesol ţiadne námietky, resp. namietal iba duplicitu trestania. Ţalobca tieţ uviedol, ţe uznanie jeho zodpovednosti za stav zbraní na sklade zbraní vychádzalo zo skutočnosti, ţe ţalobca ako veliteľ samotnej jednotky bol v konečnom dôsledku vţdy zodpovedný za zbrane a preto do záznamu o prerokovaní disciplinárneho previnenia zo dňa 20.07.2010 uviedol, ţe si je vedomý svojho previnenia i napriek tomu, ţe pravidelne vykonával kontrolu skladu zbraní a to kaţdý siedmy deň v týţdni, teda v nedeľu v súlade s interným predpisom ţalovaného S-Vševojsk-5-6. Výsledok kontroly bol vţdy riadne zaevidovaný do knihy záznamov o prehliadkach zbraní. Pred dátumom 13.05.2010, t.j. v deň, kedy bola vykonaná kontrola kpt. M. S. a boli zistené nedostatky na sklade zbraní, ţalobca poslednýkrát vykonal plánovanú kontrolu skladu zbraní dňa 11.05.2010 v prítomnosti veliteľa SLOVCON pplk. S. na základni B. Pri tejto kontrole neboli zistené ţiadne nedostatky. Výsledok kontroly zo dňa 11.05.2010 bol riadne zaznamenaný do knihy záznamov o prehliadkach zbraní. Ţalobca do záznamu neuvádzal iné údaje, keďţe jeho námietky zo dňa 01.05.2010 ţalovaný nepreskúmal, nevysporiadal sa s nimi a bez odôvodnenia trval na neuspokojivom plnení sluţobných povinností ţalobcom. Z toho dôvodu ţalobca do záznamu o vykonanom personálnom pohovore zo dňa 22.07.2010 uviedol, ţe pre to isté porušenie je duplicitne sankcionovaný. Za účelom zistenia splnenia podmienok pre skončenie vyslania ţalobcu na plnenie úloh mimo územia SR
9 a § 66 ods. 7 písm. f/ zákona č. 346/2005 Z.z. bol ţalovaný – Personálny úrad povinný postupovať v zmysle § 32 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“), t.j. zistiť presne a úplne skutkový stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady na rozhodnutie, napr. aj preskúmaním zápisov v knihe záznamov o prehliadkach zbraní. Personálny úrad ako správny orgán v správnom konaní nebol viazaný len návrhmi ţalobcu ako účastníka konania. Ţalobca nesplnenie povinnosti zo strany ţalovaného presne a úplne zistiť skutočný stav veci pre vydanie rozhodnutia o skončení vyslania ţalobcu 2Sţo/44/2013 4 na plnenie úloh mimo územia SR namietal aj v písomnom vyjadrení zo dňa 30.04.2013, na ktoré súd prvého stupňa nebral zreteľ a nezaujal k nim ţiadne právne stanovisko. V predmetnej veci ţalobca napadol personálny rozkaz č. 4825 zo dňa 29.07.2010, ktorým sa rozhodovalo o skončení vyslania ţalobcu ako profesionálneho vojaka na plnenie úloh mimo územia SR vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane
7 písm. f/ a § 66 ods. 9 zákona č. 346/2005 Z.z. V zmysle tejto právnej úpravy sa skončenie vyslania profesionálneho vojaka na plnenie úloh mimo územia SR v celom rozsahu vzťahuje Správny poriadok vrátane právnej úpravy procesného postupu ţalovaného správneho orgánu pri vykonávaní dokazovania, zisťovaní podkladov pre vydanie rozhodnutia a § 47 Správneho poriadku. Z tohto dôvodu nie je moţné súhlasiť s právnym názorom súdu prvého stupňa, ţe pri posudzovaní potrieb sluţobného úradu a vydaní príslušného riadiaceho aktu, ktorým profesionálneho vojaka dočasne vyčlení na plnenie úloh, alebo jeho dočasné vyčlenenie ukončí, ţe aplikácia § 66 ods. 9 zákona č. 346/2005 Z.z. oprávňuje vedúceho sluţobného úradu rozhodovať autonómne tým, ţe nemusí uviesť špecifické dôvody tohto oprávnenia. Personálny rozkaz č. 4825 zo dňa 29.07.2010, vo výroku, ktorým sa rozhodovalo o skončení vyslania ţalobcu ako profesionálneho vojaka na plnenie úloh mimo územia SR vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane, je rozhodnutím vydaným v správnom konaní a musí spĺňať kritériá a náleţitosti rozhodnutia
Správneho poriadku. Ţalovaný v správnom konaní bol povinný riadne a úplne zistiť skutkový stav veci, dostatočným spôsobom informovať ţalobcu ako účastníka konania o tom ako posúdil jeho námietky zo dňa 01.05.2010 podané k údajnému neplneniu si jeho sluţobných povinností, keďţe porušenie sluţobných povinností zo strany ţalobcu popísané v zázname o personálnom pohovore zo dňa 01.05.2010 bolo dôvodom pre skončenie vyslania ţalobcu na plnenie úloh mimo územia SR, ďalej či boli zisťované záznamy z knihy kontrol o výkone skladu zbraní a napokon či mimo hodnotiacej správy veliteľa mnohonárodnej základne B. zo dňa 01.07.2010 ţalovaný vykonal ďalšie dokazovanie, ktorým by sa potvrdili alebo vyvrátili skutočnosti uvádzané veliteľom MZTK v hodnotiacej správe zo dňa 01.07.2010 pre ustálenie záveru, ţe sa ţalobca na základni B. mal dopustiť protiprávneho konania
1 písm. b/ zákona č. 346/2005 Z.z., keďţe závery skutkových zistení sú podkladom, na základe ktorých ţalovaný meritórne vec posúdil a rozhodol. Z dôvodu, ţe súd prvého stupňa k otázke posúdenia náleţitosti personálneho rozkazu zaujal iný právny názor, námietky ţalobcu o nepreskúmateľnosti personálneho rozkazu povaţoval za nedôvodné a nevenoval náleţitú pozornosť vecnej správnosti ţalobou napadnutého rozhodnutia ţalovaného. Súd prvého 2Sţo/44/2013 5 stupňa tak na zistený skutkový stav síce aplikoval správnu právnu normu, ale ju nesprávne interpretoval. Na právne vzťahy vo veci odvolaniu ţalobcu z funkcie veliteľa s miestom výkonu sluţby v Afganistane, ako aj na zmenu miesta výkonu štátnej sluţby z doterajšieho výkonu štátnej sluţby vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane do miesta výkonu štátnej sluţby K. a na ustanovenie ţalobcu do funkcie zástupcu veliteľa roty sa nevzťahuje Správny poriadok v zmysle § 82 ods. 7 zákona č. 346/2005 Z.z. V zmysle ustanovenia § 82 ods. 5 písm. g/ zákona č. 346/2005 Z.z. personálny rozkaz musí obsahovať odôvodnenie. Odôvodnenie personálneho rozkazu o odvolaní ţalobcu z funkcie veliteľa stráţnej jednotky ISAF v Afganistane, o zmene miesta výkonu štátnej sluţby, t.j. o premiestnení ţalobcu, ktoré má byť v záujme sluţobného úradu a o ustanovení do novej funkcie zástupcu veliteľa roty s miestom výkonu štátnej sluţby v K. je
názoru ţalobcu nedostatočné. Len samotná citácia právneho predpisu bez uvedenia konkrétnych podmienok, záujmu sluţobného úradu, či kvalifikovaných predpokladov v odôvodnení preskúmavaného personálneho rozkazu, ktoré viedli k jeho vydaniu, nie je moţné verifikovať. Personálny úrad bol tak povinný vydaný personálny rozkaz riadne odôvodniť uvedením konkrétnych dôvodov, kvalifikačných predpokladov, ktoré ho viedli k vydaniu rozhodnutia. Z dôvodu, ţe personálny rozkaz č. 4825 zo dňa 29.07.2010 nie je náleţite odôvodnený (v súlade s § 82 ods. 5 písm. g/ zákona č. 346/2005 Z.z.) je
názoru ţalobcu nepreskúmateľný a arbitrárny. Ţalovaný vo vyjadreniu k odvolaniu ţalobcu navrhol, aby najvyšší súd rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 4S/308/2010-54 zo dňa 10.05.2013 ako vecne správny potvrdil. V dôvodoch uviedol, ţe Riaditeľ Personálneho úradu mal pri rozhodovaní k dispozícii všetky vecné podklady k vydaniu predmetného rozhodnutia, ktoré aj náleţite odôvodnil, pričom vychádzal z materiálov, ktoré predloţil veliteľ SLOVCON ISAF a z ktorých jednoznačne vyplýva, ţe ţalobca dlhodobo a preukázateľne od
ktorého je profesionálny vojak povinný oznámiť bezodkladne veliteľovi vznik havárií, porúch a nedostatkov, ktoré sťaţujú výkon štátnej sluţby, ohrozujú ţivot, zdravie alebo bezpečnosť a hroziacu škodu. Ţalobca nevykonával kontroly zbraní v hotovostnom sklade zbraní a nemal prehľad o ich stave. Túto skutočnosť potvrdila aj kontrola, ktorá bola vykonaná 13.05.2010 kpt. Ing. M. S., ktorý zistil, ţe uloţené zbrane v hotovostnom zbrojnom sklade neboli ošetrené a 6 ks samopalov vz. 58 z celkového počtu 10 ks nebolo funkčných. Uvedené zbrane by v prípade nutnosti nebolo moţné pouţiť. Z uvedeného dôvodu bol preto ţalobca 19. mája 2010 riešený záznamom o prerokovaní disciplinárneho previnenia č. SLOVCON ISAF 55-4/2010-NSE, pričom sám ţalobca potvrdil písomne svoju vinu a priznal, ţe si je vedomý svojho previnenia. Na základe vyššie uvedených skutočností ţalovaný uviedol, ţe napadnuté rozhodnutie obsahuje všetky zákonom ustanovené obsahové a formálne náleţitosti personálneho rozkazu v súlade s § 82 ods. 5 zákona č. 346/2005 Z.z. Ustanovenie § 82 ods. 3 zákona č. 346/2005 Z. z. taxatívne uvádza, v ktorých prípadoch vydá vedúci sluţobného úradu personálny rozkaz.
ustanovenia § 82 ods. 7 zákona č. 346/2005 Z. z. sa na personálne rozkazy vydané vedúcim sluţobného úradu
3 zákona č. 346/2005 Z. z. nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, pričom v poznámke pod čiarou 28) je uvedený zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov, okrem § 14 aţ 17, § 47 ods. 6 a § 62 aţ 69. Teda na personálne rozkazy vydané
3 písm. b/ sa vzťahujú len § 14 aţ 17, § 47 ods. 6 a § 62 aţ 69 Správneho poriadku. Nie je teda správna právna úvaha 2Sţo/44/2013 7 ţalobcu, ţe na personálny rozkaz č. 4825 z
nariadenia NSE. 2Sţo/44/2013 8 Ďalej sa v administratívnom spise nachádza zápis o vyjadrení profesionálneho vojaka k disciplinárnemu previneniu a záznam o prerokovaní disciplinárneho previnenia, ktorého sa ţalobca dopustil tým, ţe nevykonával kontroly zbraní v hotovostnom sklade zbraní, čo potvrdila kontrola vykonaná dňa 13.05.2010 VSD NSE kpt. Ing. M. S.. Zbrane uloţené v hotovostnom zbrojnom sklade neboli ošetrené a 6ks Sa vz 58 z celkového počtu 10ks nebolo funkčných. Takéto zbrane by v prípade nutnosti nebolo moţné pouţiť. Ţalobca sa pred uloţením disciplinárneho opatrenia vyjadril, ţe si je vedomý svojho previnenia. V administratívnom spise sa tieţ nachádza hodnotiaci list veliteľa základe B. Ing. C.B H. zo dňa 01.07.2010, z ktorého vyplýva, ţe nebol spokojný s tým, ako ţalobca vykonáva svoju funkciu veliteľa stráţnej jednotky. Počas posledných dvoch mesiacov mal so ţalobcom týţdenne, niekedy aţ denne spory o tom, ako si ţalobca a jeho jednotka plnia svoje povinnosti. Ţalobca bol riadne oboznámený so Štandardnými operačnými postupmi (SOP) týkajúcimi sa povoľovania vstupu na mnohonárodnú základňu B. Zo strany ţalobcu sa vyskytli problémy pri kontrole ľudí pri vstupe na základňu, tí ktorí nemali prístup na C. mohli prejsť cez brány s nesprávnym preukazom, čo je v rozpore so SOP a je neprípustné. Na druhej strane však tí príslušníci Koaličných síl, ktorí mali prístup na základňu s ich normálnymi sluţobnými preukazmi, boli pri vstupe zastavovaní, museli odovzdať svoj preukaz výmenou za preukaz návštevníka. Aj toto konanie je v rozpore so SOP. Ţalobca bol poţiadaný, aby príslušníkom jednotky dôkladnejšie vysvetlil SOP, ale toto ostalo bez výsledku. Napriek tomu, ţe namiesto 30 rôznych preukazov, bolo zavedených len 6 druhov, zabezpečenie riadneho výkonu určených úloh zo strany ţalobcu a jeho jednotky ostalo problémom. Ďalej nebol spokojný s plnením jeho úloh, zadaných mu v dňoch 29. a 30. júna 2010, kedy mal vykonať Post Attack Recconnaisance (PAR), t.j. prehľadanie miest po útoku, ktoré však nevykonal dostatočne. Ţalobca vykonal PAR len vizuálne z veţe na bráne, avšak
vyjadrenia veliteľa mnohonárodnej základne B. sa PAR takýmto spôsobom nevykonáva. Rovnako nebol spokojný s vykonávaním jeho úloh dňa 01.06.2010 počas incidentu na hlavnej bráne Mnohonárodnej základe B. Jeho jednotka mala blokovať všetky prístupové cesty v rámci základe B. smerujúce k hlavnej bráne. Avšak počas predmetného incidentu, ktorý trval niekoľko hodín, jednotky ţalobcu povoľovali prechod osôb a vozidiel, a to i napriek priamemu príkazu veliaceho dôstojníka základne. Veliteľ základne B. svoju správu zhrnul, ţe ţalobca si vykonáva svoje povinnosti nedôsledne, čo predstavuje riziko pre bezpečnosť základne. Rovnako jazykové znalosti ţalobcu spôsobili, ţe v prípade, ak bolo 2Sţo/44/2013 9 potrebné niečo vykonať, ţalobcu obchádzali a veci riešili rovno s jeho zástupcami. Takáto situácia však nie je vyhovujúca. Návrh riešenia vyplývajúci z jeho správy je vymeniť ţalobcu na mieste veliteľa čo najskôr a presunúť ho zo základne. Z disciplinárneho rozkazu č. SLOVCON ISAF 54/2010-LISE zo dňa 00.07.2010 vyplýva, ţe ţalobca si nesplnil úlohy uloţené predchádzajúcim veliteľom jednotky ISAF, ktoré mu boli uloţené pri personálnom pohovore dňa 01.05.2010 a najmä hodnotiaci list veliteľa základne B. a jeho následné apely vyjadrujúce nespokojnosť s činnosťou ţalobcu v mesiacoch máj, jún 2010. Uvedeným konaním porušil ustanovenia vojenského predpisu Zákl.3, článok 11 ods. 1 písm. a/, b/ organizovať, riadiť a kontrolovať výkon sluţby podriadených vojakov; zabezpečovať aby podriadení vojaci boli na výkon sluţby náleţite pripravení výcvikom a školením. Za toto bolo ţalobcovi uloţené pokarhanie
a/ zákona č. 346/2005 Z.z. Zo záznamu o vykonanom personálnom pohovore zo dňa 22.07.2010 vyplýva, ţe ţalobcovi z dôvodu pretrvávajúcich nedostatkov vo velení, riadení stráţnej jednotky a porušenia základných povinností profesionálneho vojaka bolo skončené vyslanie na plnenie úloh do vojenskej operácie ISAF v Afganistane
7 písm. f/ zákona č. 346/2005 Z.z. Dňa 02.08.2010 bol odvolaný z doterajšej funkcie a dňom 03.08.2010 bol ustanovený do funkcie zástupca veliteľa roty / Mechanizovaná rota / Bojové jednotky /
1 písm. a/ zákona č. 346/2005 Z.z. odvolaný z funkcie veliteľa v mieste výkonu štátnej sluţby Afganistan;
9 v spojení s § 66 ods. 7 písm. f/ zákona č. 346/2005 Z.z. bolo ukončené jeho vyslanie na plnenie úloh mimo územia SR vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane;
1 zákona č. 346/2005 Z.z. bolo zmenené jeho miesto výkonu štátnej sluţby z doterajšieho miesta 2Sţo/44/2013 10 výkonu štátnej sluţby vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane do miesta výkonu štátnej sluţby K.;
1 písm. b/ zákona č. 346/2005 Z.z. bol ustanovený do funkcie zástupcu veliteľa roty s miestom výkonu štátnej sluţby K.
1 zákona č. 346/2005 Z.z. sluţobný pomer vzniká odo dňa určeného v rozhodnutí vedúceho sluţobného úradu o prijatí občana do štátnej sluţby (ďalej len „rozhodnutie o prijatí“), ak občan v tento deň nastúpi na výkon funkcie, do ktorej bol ustanovený, a zloţí vojenskú prísahu
osobitného predpisu; ak občan zloţil vojenskú prísahu
osobitného predpisu pred prijatím do štátnej sluţby, vojenskú prísahu neskladá.
1 písm. b/ zákona č. 346/2005 Z.z. profesionálneho vojaka počas trvania dočasnej štátnej sluţby vedúci sluţobného úradu môţe ustanoviť do inej funkcie, ak spĺňa predpoklady ustanovené osobitnými predpismi a ak spĺňa kvalifikačné predpoklady na výkon štátnej sluţby a dosiahol hodnosť, ktorá je na funkcii plánovaná.
1 zákona č. 346/2005 Z.z. profesionálnemu vojakovi moţno, ak je to v záujme sluţobného úradu, zmeniť miesto výkonu štátnej sluţby (ďalej len „premiestnenie“).
6 zákona č. 346/2005 Z.z. profesionálneho vojaka premiestňuje vedúci sluţobného úradu.
1 písm. a/ zákona č. 346/2005 Z.z. vedúci sluţobného úradu odvolá profesionálneho vojaka z funkcie odo dňa, ktorý predchádza dňu jeho ustanovenia alebo vymenovania do inej funkcie.
7 písm. f/ zákona č. 346/2005 Z.z. skončenie vyslania profesionálneho vojaka na plnenie úloh mimo územia Slovenskej republiky
odsekov 1 aţ 3 sa vykonáva z dôvodu porušenia základných povinností profesionálneho vojaka uvedených v § 119 ods. 1 písm. a/ aţ u/.
9 zákona č. 346/2005 Z.z. o skončení vyslania profesionálneho vojaka na plnenie úloh mimo územia Slovenskej republiky
odseku 1 rozhodne vedúci sluţobného úradu a
odsekov 2 a 3 rozhodne minister. 2Sţo/44/2013 11
3 zákona č. 346/2005 Z.z. vedúci sluţobného úradu
tohto zákona vydá personálny rozkaz v právnych vzťahoch profesionálneho vojaka v prípadoch uvedených
7 zákona č. 346/2005 Z.z. na právne vzťahy profesionálneho vojaka sa v prípadoch uvedených v odseku 3 písm. b/ nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, 7 okrem § 14 až 17, § 47 ods. 6 a § 62 až 69.
4 zákona č. 346/2005 Z.z. právoplatný personálny rozkaz vydaný v právnych vzťahoch profesionálnych vojakov v prípadoch uvedených v odseku 3 je preskúmateľný súdom; v konaní pred súdom vykonateľnosť personálneho rozkazu nemoţno odloţiť.
5 zákona č. 346/2005 Z.z. Personálny rozkaz
odseku 3 písm. b/ obsahuje
ktorého sa personálny rozkaz vydal,
6 zákona č. 346/2005 Z.z. personálny rozkaz
odseku 3 musí byť podpísaný vedúcim sluţobného úradu s uvedením jeho mena, priezviska, vojenskej hodnosti a funkcie a musí sa profesionálnemu vojakovi doručiť, inak je neplatný.
8 zákona č. 346/2005 Z.z. s dôvodmi na vydanie personálneho rozkazu
odseku 3 písm. b) musí veliteľ profesionálneho vojaka vopred oboznámiť.
1 zákona č. 346/2005 Z.z. sluţobná disciplína je povinnosť dodrţiavať Ústavu Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony, ďalšie všeobecne záväzné právne predpisy, vojenskú prísahu, Etický kódex profesionálneho vojaka, sluţobné predpisy, vojenské rozkazy, nariadenia, príkazy a pokyny vedúcich sluţobných úradov a veliteľov.
2 zákona č. 346/2005 Z.z. vedúci sluţobných úradov a velitelia vydávajú ústne alebo písomné vojenské rozkazy, ktoré profesionálneho vojaka zaväzujú
nich konať alebo sa konania zdrţať.
1 zákona č. 346/2005 Z.z. profesionálny vojak je povinný
potrieb sluţobného úradu,
, ktoré sú nevyhnutné na realizáciu práv a povinností vyplývajúcich zo sluţobného pomeru, a bezodkladne hlásiť zmeny týchto údajov,
, ktoré vznikli počas trvania sluţobného pomeru,
počas výkonu štátnej sluţby úkonom súvisiacim so zisťovaním prítomnosti alkoholu, metabolitov omamných alebo psychotropných látok v organizme, 2Sţo/44/2013 14
l O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.
2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotoţňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môţe sa v odôvodnení obmedziť len na skonšta- tovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. 2Sţo/44/2013 15 Odvolací súd vyhodnotil rozsah a dôvody odvolania vo vzťahu k napadnutému rozsudku Krajského súdu v Bratislave po tom, ako sa oboznámil s obsahom administratívneho a súdneho spisu a s prihliadnutím na ustanovenie § 219 ods. 2 O.s.p. dospel k záveru, že nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých v dôvodoch napadnutého rozsudku, ktoré vytvárajú dostatočné východiská pre vyslovenie výroku rozsudku. S týmito sa odvolací súd stotožňuje v celom rozsahu. Je pravdou, ako uvádza ţalobca, ţe v rámci personálneho pohovoru dňa 01.05.2010 uviedol námietky a poukázal na konkrétne činnosti, ktoré vykonával, avšak v zázname o prerokovaní disciplinárneho previnenia zo dňa 19.05.2010 ţalobca uviedol, ţe si je vedomý svojho previnenia, ako aj v zázname o prerokovaní disciplinárneho previnenia zo dňa 20.07.2010, ktorý sa týkal okrem iného aj hodnotiaceho listu veliteľa základe B. ţalobca uviedol, ţe si je vedomý svojho previnenia. Ţalobca v podanom odvolaní uviedol, ţe preto poskytol takéto vyjadrenie, ţe ţalobca, ako veliteľ samostatnej jednotky bol v konečnom dôsledku vţdy zodpovedný za zbrane. Napadnutý personálny rozkaz sa však netýkal len tohto jedného porušenia, ale viacerých personálnych pohovorov, týkajúcich sa plnenia jeho sluţobných povinností. Ţalobca ţiadne námietky nevzniesol voči ostatným disciplinárnym previneniam, ktoré sa mu kládli za vinu a ani k hodnotiacej správe veliteľa Mnohonárodnej základe B.. Senát odvolacieho súdu sa stotoţnil so záverom súdu prvého stupňa, ţe predmetný personálny rozkaz bol dostatočne odôvodnený, ţalovaný si dostatočne zistil skutkový stav veci. Skutkové okolnosti vyplývajú z obsahu administratívneho spisu. V prejednávanom prípade nemôţe ísť ani o duplicitu trestania, keďţe napadnutý personálny rozkaz rieši zmenu miesta výkonu sluţby a preradenie ţalobcu a nie je administratívnou sankciou. Ţalobca do predmetných záznamov neuviedol ţiadne iné skutočnosti a ani nenavrhol doplnenie dokazovania, pričom mal moţnosť sa ku všetkému vyjadriť, preto nie je dôvod sa domnievať, ţe dokazovanie bolo vykonané nedostatočne. Čo sa týka aplikácie správneho poriadku na predmetný personálny rozkaz – ţalobca poukazuje na § 82 ods. 7 zákona č. 346/2005 Z.z. – konkrétne na „okrem § 14 aţ 17, § 47 ods. 6 a § 62 až 69.“ – Tieto ustanovenia § 62 aţ 69 sú však obsahom Správneho poriadku a nie zákona č. 346/2005 Z.z., ako sa domnieva ţalobca a upravujú Obnovu konania, Preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania a Konanie o proteste prokurátora. 2Sţo/44/2013 16 Pre odstránenie pochybností by bola vhodnejšia formulácia ustanovenia § 82 ods. 7 zákona č. 346/2005 Z.z. takáto: „Na právne vzťahy profesionálneho vojaka sa v prípadoch uvedených v odseku 3 písm. b/ nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní,28) okrem § 14 aţ 17, § 47 ods. 6 a § 62 aţ 69 Správneho poriadku.“ Ustanovenie § 82 ods. 3 zákona č. 346/2005 Z.z. taxatívne uvádza, v ktorých prípadoch vydá vedúci sluţobného úradu personálny rozkaz a z ustanovenia § 82 ods. 7 zákona č. 346/2005 Z.z. vyplýva na ktoré právne vzťahy profesionálneho vojaka sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní – výnimku tvoria § 14 aţ 17 správneho poriadku – konkrétne Účastník konania a zúčastnená osoba; Zastupovanie, § 47 ods. 6 Správneho poriadku – konkrétne Opravy chýb v písaní a iných zrejmých nesprávností a § 62 aţ 69 Správneho poriadku – konkrétne Obnova konania, Preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania a Konanie o proteste prokurátora. Obsahové prvky napadnutého personálneho rozkazu upravuje § 82 ods. 5 zákona č. 346/2005 Z.z., z ktorého je zrejmé označenie vedúceho sluţobného úradu, výrok s uvedením ustanovení zákona, označenie profesionálneho vojaka, jeho hodnosť, titul, dátum a miesto narodenia, jeho funkciu a miesto výkonu štátnej sluţby profesionálneho vojaka, odôvodnenie, poučenie a dátum vydania Personálneho rozkazu. Dôvody v ňom obsiahnuté majú podklad v listinách obsiahnutých v administratívnom spise. Zo záznamu o vykonanom personálnom pohovore zo dňa 22.07.2010 je zrejmé, ţe ţalobca vzal tieto dôvody na vedomie. Uviedol len, ţe s vykonaným personálnym pohovorom nesúhlasí a ţe za skutky, ktoré boli obsahom tohto personálneho pohovoru uţ bol disciplinárne riešený. Nenavrhol tu ţiadne doplnenie dokazovania resp. neuviedol také skutočnosti, ktoré by vyvrátili skutočnosti, ktoré boli dôvodom tohto personálneho pohovoru, ako aj neskoršieho personálneho rozkazu č. 4825 zo dňa 29.07.2010 Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
1, 2 O.s.p. v spojení s § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. ako vecne správny potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd
1 a § 246c ods. 1 O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. tak, ţe neúspešnému ţalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 2Sţo/44/2013 17 P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 20. augusta 2014 JUDr. Jozef M i l u č k ý , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.