Obsah (6)

§ 9§ 382§ 234§ 39a§ 250§ 372

N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 42/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUD

§ 9ods.

2, § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.) na neverejnom zasadnutí

1. októbra 2014 v Bratislave, o dovolaní obvineného M. K., ktoré podal prostredníctvom obhajcu JUDr. M. P., proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo
2. mája 2012, sp. zn. 3To 178/2011, takto r o z h o d o l :

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného M. K. sa o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III z 1. decembra 2004, sp. zn. 2T 1/2002, bol obvinený M. K., spoločne s už právoplatne odsúdenými Ľ. K., F. K., ml. Ľ. D. a ml. M. K., uznaný za vinného z pokračovacieho trestného činu lúpeže spolupáchateľstvom

§ 9ods.

2, § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.) na skutkovom základe, že 1/ v presne nezistenom čase asi o 21.00 hod. dňa

1. augusta 1993 v katastri obce M., na poľnej ceste medzi jazerom č. X. zvaným Z. a M., v smere na letisko B., po vzájomnej dohode prepadli M. L., R. K. a M. P. tak, že začali všetkým trom poškodeným brať rybárske udice, títo sa začali tomu brániť, na základe čoho jeden z obžalovaných najprv palicou a následne kovovým zdvihákom z auta zaútočil na poškodeného M. L., tohto udrel do tvárovej časti hlavy a krku, zobral mu dva kusy udíc zn. SILSTAR s navijakmi zn. BYRON, ruksak s rybárskymi potrebami a osobnými dokladmi, zatiaľ čo jeden z obžalovaných útočil na poškodeného M. L., ďalší udreli M. P. drevenou palicou po chrbte a R. K. autopumpou do ramena, palicou udreli do bicykla M. P., zobrali mu ruksak, v ktorom 2 3 Tdo 42/2014 sa nachádzal gumený nafukovací čln, rádio, vreckový nožík, rôzne rybárske potreby a R. K. odcudzili ruksak s rybárskymi potrebami, ošatením, rybárskym lístkom, kľúčom od bytu, čím poškodenému M. L. spôsobili zlomeninu nosa a zlomeninu hornej čeľuste typu LE FORT II a narazenie krčnej chrbtice, ktorých liečenie spojené s práceneschopnosťou trvalo od
2. augusta 1993 do
3. októbra 1993 a odcudzením vecí mu spôsobili škodu vo výške najmenej 6 000 Sk, poškodenému M. P. spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške najmenej 3 500 Sk a poškodením bicykla škodu vo výške 500 Sk a poškodenému R. K. odcudzením vecí spôsobili škodu vo výške najmenej 1 800 Sk, 2/ v presne nezistenom čase asi o 21.10 hod. dňa
4. augusta 1993 v katastri obce M., na poľnej ceste medzi jazerom č. X. zvaným Z. a M., v smere na letisko B., po vzájomnej dohode prepadli Z. P. a J. B. tak, že Z. P. udreli päsťou do ľavej sánky, odcudzili mu lovecký nôž, 2 ks udíc zn. OTAVA s navijakmi zn. BYRON a HK 400 spoločne s vybavením a J. B. odcudzili udicu zn. OTAVA s navijakom zn. EK 100 s príslušenstvom, čím poškodenému Z. P. spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške najmenej 3.976,-Sk a poškodenému J. B. škodu vo výške najmenej 1 300 Sk. Za to bol obvinenému M. K. uložený

§ 234ods.

2 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov, pre výkon ktorého bol

§ 39aods.

2 písm. a/ Tr. zák. zaradený do prvej nápravnovýchovnej skupiny. Proti tomuto rozsudku zahlásil do zápisnice o hlavnom pojednávaní

1. decembra 2004 odvolanie obvinený K. (č.l. 597). Písomným podaním z
2. apríla 2012, č. l. 729, obvinený K. podané odvolanie zobral späť. Krajský súd v Bratislave uznesením zo
3. mája 2012, sp. zn. 3To 178/2011 (č. l. 731), postupom

§ 250ods.

4 Tr. por. zobral na vedomie späťvzatie odvolania obvineným M. K. a prvostupňový rozsudok tak dňom 4. mája 2012 nadobudol právoplatnosť. Obvinený M. K. podal dovolanie proti vyššie označenému uzneseniu krajského súdu, prostredníctvom obhajcu JUDr. M. P., z dôvodov uvedených v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c/, písm. h/, písm. i/ Tr. por. Domáhal sa, aby dovolací súd zrušil napadnuté 3 3 Tdo 42/2014 rozhodnutie a prikázal príslušnému súdu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a opätovne rozhodol.

§ 372ods.

1 Trestného poriadku oprávnené osoby, okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.

§ 382písm.

d/ Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372. Obvinený M.

K. síce na hlavnom pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, vysvetlení jeho významu a po poučení o možnosti podať proti nemu opravný prostriedok uviedol, že podáva odvolanie, následne ho však listom z

1. apríla 2012 zobral späť. Obvinený M. K. nevyužil zákonné právo podať proti rozsudku riadny opravný prostriedok, resp. nebolo o ňom rozhodnuté, pretože ho zobral späť, preto dovolací súd, s odkazom na vyššie citované ustanovenia § 372 ods. 1 a § 382 písm. d/ Trestného poriadku, dovolanie obvineného na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci odmietol. P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu o dovolaní opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
2. októbra 2014 JUDr. Jana S e r b o v á , v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová