odmietnutie odvolania § 218 ods. 1 písm. a/ OSP

Najvyšší súd 1So/40/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: T. K., bytom S., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa – ústredie, Ul.

1. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Sd 30/2012-66 zo dňa
2. mája 2013, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom potvrdil napadnuté rozhodnutie odporcu o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok a zároveň navrhovateľovi konania nepriznal náhradu trov konania. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom žiadal o dôsledné preskúmanie rozhodnutia, nariadenie opätovného pojednávania súdu a nariadenie dôsledného preskúmania jeho zdravotného stavu. Odporca sa vyjadril k odvolaniu a navrhoval napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c OSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja 1So/40/2013 2 ods. 2 veta prvá OSP) a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 OSP). Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a/ OSP). Rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku č. k. 5Sd/30/2012-66 zo dňa
3. mája 2013 bol navrhovateľovi doručený dňa
4. júna 2013, o čom svedčí jeho podpis na doručenke vrátenej súdu. Odvolanie proti spomínanému rozsudku bolo osobne podané na Krajskom súde v Košiciach dňa
5. júla 2013, pričom lehota na podanie odvolania bola 15 dní a uplynula
6. júla
7. O tejto skutočnosti bol navrhovateľ riadne poučený. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ako oneskorene podané odmietol podľa § 218 ods. l písm. a/ v spojení s § 204 ods. 1 OSP. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ a s § 246c ods. l prvá veta OSP a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
8. septembra 2014 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Bartalská