o dodatočné prejednanie dedičstva

Najvyšší súd 7 Ndc 16/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke E. M., rod. M., zomrelej

1. októbra 1980, o dodatočné prejednanie dedičstva, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 9 D 201/2013, o návrhu dedičky A.A. na prikázanie veci inému súdu, takto r o z h o d o l : Vec Okresného súdu Komárno sp. zn. 9 D 201/2013 sa až do právoplatného skončenia veci p r i k a z u j e Okresnému súdu Trenčín. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Komárno predložil podľa § 12 ods. 3 O.s.p. na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh dedičky A.A. na prikázanie veci inému súdu, a to Okresnému súdu Trenčín z dôvodu vhodnosti. Svoj návrh na prikázanie veci inému súdu podávateľka odôvodnila tým že je nevidiaca, zdravotne ťažko postihnutá a má problém s cestovaním. Ďalší dedičia v predmetnej dedičskej veci M. M., E. S., D. K., O. P., E. K., E. K., a P. K. s prikázaním veci inému súdu súhlasili. Najvyšší súd Slovenskej republiky, príslušný rozhodnúť o tomto návrhu na prikázanie veci (§ 12 ods. 3 O.s.p.), preskúmal vec a dospel k záveru, že návrh na prikázanie veci inému súdu je dôvodný. 2 7 Ndc 16/2014 Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejedná a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Preto aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. prichádza do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Za dôvod vhodnosti je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti konania s prihliadnutím na tú skutočnosť, že podávateľka návrhu je nevidiaca a zdravotne ťažko postihnutá. Ostatní dedičia majú svoje trvalé bydlisko v obvode Okresného súdu Trenčín. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh na prikázanie veci a podávateľkou uvádzané dôvody za akceptovateľné a v súlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
2. 3 7 Ndc 16/2014 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. augusta 2014 JUDr. Ľubor Š e b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová