Najvyšší súd 2 Cdo 55/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. G., bývajúceho v L., proti žalovanej M. G., bývajúcej v L., o zrušenie vyživovacej povinnosti, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 3 C 70/2010, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z
- septembra 2012 sp. zn. 8 Co 281/2012, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný Liptovský Mikuláš rozsudkom z
- októbra 2011 č.k. 3 C 70/2010-101 návrh žalobcu zamietol. Žalobkyni právo na náhradu trov konania nepriznal. Krajský súd v Žiline na odvolanie žalobcu rozsudkom z
- septembra 2012 sp. zn. 8 Co 281/2012 rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, v ktorom namietal predpojatosť sudkýň na súde prvého stupňa a rovnako aj na odvolacom súde. Konštatoval, že za posledných 5 rokov do rodiny žalovanej zabezpečil viac ako 27 000 €. Navrhol, aby dovolací súd zrušil rozsudok odvolacieho súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 2 Cdo 55/2014 2 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí plnomocenstvo udelené tomuto zástupcovi, resp. požiada po splnení zákonných podmienok o jeho ustanovenie. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Žalobca nemá právnické vzdelanie a keďže podmienkou konania o jeho dovolaní je jeho zastúpenie v dovolacom konaní advokátom, súd prvého stupňa ho uznesením z
- mája 2013 vyzval, aby odstránil neúplnosť dovolania v lehote 15 dní od doručenia tak, aby uviedol z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne, ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania. Zároveň ho poučil, aby si v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. ustanovil advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní. V zmysle pokynu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky súd prvého stupňa listom z
- januára 2014 opätovne vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní predložil plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Súčasne ho poučil v zmysle § 30 O.s.p. Žalobca na výzvu súdu uviedol, že na advokáta, ktorého by si chcel zvoliť nemá peniaze a advokátom určeným súdom či z Centra právnej pomoci nedôveruje. Nedostatok svojho kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní teda neodstránil. Toto neučinil ani do rozhodnutia dovolacieho súdu. Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. 2 Cdo 55/2014 3 O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- apríla 2014 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová