Obsah (9)

§ 9§ 380§ 212§ 48§ 227§ 321o§ 322§ 287§ 71

N a j v y š š í s ú d 1 Tdo 24/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. júna 2011 v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. P

§ 9ods.

2, § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. účinného do

1. januára 2006 o dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa
2. januára 2009, sp. zn. 1 To 60/08, rozhodol t a k t o :

§ 380ods.

2 Tr. por. sa obvinený M. L., nar. X. v B. B. trvale bytom Š. okres N. t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby Ţeliezovciach n e b e r i e do v ä z b y . O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky z 13. novembra 2008, sp. zn. 1 T 99/06, bol obvinený M. L. uznaný za vinného v bode 1/ zo spáchania trestného činu krádeţe spolupáchateľstvom

§ 9ods.

2 k § 247 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. účinného 1 Tdo 24/2009 2 do 1. januára 2006 a v bode 2/ zo spáchania zločinu krádeţe

§ 212ods.1, ods.

4 písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v jeho výrokovej časti. Za to bol obvinenému M. L.

§ 212ods.

4 Tr. zák. s pouţitím §38 ods. 2, § 36 ods. 1, § 37 písm. m/, § 41 ods. 2 Tr. zák. uloţený úhrnný trest odňatia slobody na 8 rokov a dva mesiace a pre jeho výkon bol

§ 48ods.

2 písm. b/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráţenia.

§ 227ods.

1 Tr. por. obţalovaný bol zaviazaný k povinnosti na náhradu škody vo výške 25 120 Sk. Krajský súd v Nitre na základe odvolania okresného prokurátora ako súd odvolací svojim rozsudkom z 20. januára 2009, sp. zn. 1 To 60/2008,

§ 321ods.

1 písm. c/, písm. f/, ods. 3 Tr. por. zrušil rozsudok Okresného súdu Nové Zámky vo výroku o treste a vo výroku o náhrade škody a

§ 322ods.

3 Tr. por., § 212 ods. 4 Tr. zák. s pouţitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 2, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. uloţil obvinenému M. L. úhrnný trest odňatia slobody na 4 roky so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráţenia. Zároveň

§ 287ods.

1 Tr. por. súd zaviazal obvineného k povinnosti na náhradu škody poškodenému S. škodu vo výške 833,83 eur. Na základe dovolania podaného Generálnym prokurátorom Slovenskej republiky Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom zo dňa

1. júna 2011, sp. zn. 1 Tdo 24/2009, vyslovil, ţe vyššie citovaným rozsudkom Krajského súdu v Nitre bol porušený zákon z dôvodu § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. v ustanoveniach § 138 písm. e/, § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. v neprospech obvineného M. L., tento rozsudok, ako aj prvostupňový rozsudok Okresného súdu Nové Zámky zrušil a prikázal tomuto súdu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prorokoval a rozhodol. 1 Tdo 24/2009 3 Do výkonu trestu odňatia slobody uloţeného mu vyššie uvedeným rozsudkom krajského súdu obvinený nastúpil dňa
2. januára 2009 a teda v čase rozhodnutia dovolacieho súdu sa stále nachádzal v jeho výkone v Ústave na výkon trestu v Ţeliezovciach.

§ 380ods.

2 Tr. por. ak sa vykonáva na obvinenom trest odňatia slobody uloţený mu pôvodným rozsudkom a dovolací súd na dovolanie výrok o tomto zruší, rozhodne súčasne o väzbe.

§ 71ods.

1 Tr. por. obvinený môţe byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, ţe skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, ţe tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, ţe: a/ ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemoţno jeho totoţnosť hneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest, b/ bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností závaţných pre trestné stíhanie, alebo c/ bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení po zrušení právoplatného odsudzujúceho rozsudku, zaoberal otázkou existencie dôvodov väzby obvineného M. L.. Dospel pri tom k záveru ţe neexistuje ţiadna konkrétna skutočnosť (vyplývajúca z konania obvineného či iných skutočností) zakladajúca dôvodnú obavu, ţe obvinený bude konať niektorým zo spôsobov predpokladaným v ustanovení § 71 ods. 1 Tr. por. Preto rozhodol, ţe obvinený M. L. sa do väzby neberie. 1 Tdo 24/2009 4 P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 29. júna 2011 JUDr. Pavol T o m a n , v.r. predseda senátu Vyhotovil: JUDr. Pavol Farkaš Za správnosť vyhotovenia: Katarína Císarová