Obsah (9)

§ 329§ 193§ 432§ 48§ 56§ 57§ 60§ 429§ 430

N a j v y š š í s ú d 4 Tost 36/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr

§ 329ods.

1 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí

1. októbra 2014 o sťažnosti odsúdenej JUDr. D. Z. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z
2. septembra 2014, sp. zn. BB-3 T 34/2012, takto r o z h o d o l :

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdenej JUDr. D. Z. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica uznesením z 8. septembra 2014

§ 432ods.

2 Tr. por. nariadil u odsúdenej JUDr. D. Z. výkon náhradného trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov, ktorý jej bol uložený rozsudkom Špecializovaného trestného súd, pracovisko Banská Bystrica z

1. februára 2013, sp. zn. BB-3 T 34/2012, v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
2. januára 2014, sp. zn. 4 To 4/2013.

§ 48ods.

2 písm. a/ Tr. zák. odsúdenú pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto uzneseniu včas podala sťažnosť odsúdená JUDr. D. Z.. Sťažnosť bližšie neodôvodnila. 2 4 Tost 36/2014 Najvyšší súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľka podala sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdenej nie je dôvodná. Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že rozsudkom Špecializovaného trestného súd, pracovisko Banská Bystrica z 1. februára 2013, sp. zn. BB-3 T 34/2012, v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. januára 2014, sp. zn. 4 To 4/2013, bola odsúdená JUDr. D. Z. uznaná vinnou zo zločinu prijímania úplatku

§ 329ods.

1 Tr. zák., za čo jej bol

§ 329ods.

1 Tr. zák. s použitím. § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. § 36 písm. j/ Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

§ 48ods.

2 písm. a/ Tr. zák. bola odsúdená na výkon trestu zaradená do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

§ 56ods.

1 Tr. zák. bol odsúdenej uložený peňažný trest vo výmere 5 000 €.

§ 57ods.

2 Tr. zák. súd vyslovil, že zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

§ 57ods.

3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, bol odsúdenej uložený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

§ 60ods.

1 písm. c/ Tr. zák. súd odsúdenej uložil aj trest prepadnutia veci, a to 4 000 € (štyritisíc) a šperku – brošne v tvare kvetu uloženú v modrej krabičke s priehľadným vrchom s názvom Star Crystal (Swarovski Elements). Odsúdená JUDr. D. Z. uložený peňažný trest neuhradila, a to ani napriek opakovanej výzve a upozorneniu prvostupňového súdu na jeho zaplatenie z

1. mája 2014, sp. zn. BB-3 T 34/2012, ktorú prevzala
2. mája 2014 (predtým
3. februára 2014). 3 4 Tost 36/2014 Následne písomným podaním z
4. mája 2014, doručeným súdu prvého stupňa
5. júna 2014 odsúdená bez toho, aby žiadosť odôvodnila, požiadala o odklad výkonu peňažného trestu.

§ 429ods.

1 Tr. por. len čo sa stal vykonateľným rozsudok,

ktorého je odsúdený povinný zaplatiť peňažný trest, vyzve predseda senátu odsúdeného, aby ho zaplatil do pätnástich dní a upozorní ho, že inak bude nariadený výkon náhradného trestu odňatia slobody.

§ 430ods.

1 Tr. por. na návrh odsúdeného môže predseda senátu z dôležitých dôvodov

1. a)odložiť výkon peňažného trestu, a to na čas najviac troch mesiacov odo dňa, keď rozsudok nadobudol právoplatnosť,
2. b)povoliť splácať peňažný trest po častiach tak, aby bol celý zaplatený najneskôr do jedného roka a ak bol peňažný trest uložený vo vyššej sume ako 16 590 €, do dvoch rokov odo dňa, keď rozsudok nadobudol právoplatnosť.

§ 432ods.

1 Tr. por. súd uznesením upustí od výkonu peňažného trestu alebo jeho zvyšku, ak sa odsúdený v dôsledku okolností nezávislých od jeho vôle stal dlhodobo neschopným peňažný trest zaplatiť, alebo by výkonom trestu bola vážne ohrozená výživa alebo výchova osoby, o výživu alebo výchovu ktorej je odsúdený

zákona povinný sa starať.

§ 432ods.

2 Tr. por. ak peňažný trest nebol zaplatený a ak neprichádza do úvahy postup

odseku 1 alebo

§ 430ods.

1, nariadi súd na verejnom zasadnutí uznesením výkon náhradného trestu odňatia slobody alebo jeho pomerenej časti; pritom rozhodne o spôsobe výkonu náhradného trestu. Za daného stavu veci postupoval prvostupňový súd v súlade so zákonom, keď u odsúdenej JUDr. D. Z. nariadil výkon náhradného trestu odňatia slobody. Odsúdená v zákonnej lehote uložený peňažný trest ani jeho časť nezaplatila, nepožiadala včas o odklad výkonu peňažného trestu, povolenie jeho splácania po častiach vzhľadom na výšku jeho 4 4 Tost 36/2014 uloženie zo zákona nebolo možné, a tak ako na to v odôvodnení napadnutého uznesenia poukázal prvostupňový súd neboli zistené ani žiadne okolnosti nezávislé od jej vôle, v dôsledku ktorých by sa stala dlhodobo neschopná peňažný trest zaplatiť, alebo by bola vážne ohrozená výživa alebo výchova osoby, o výživu alebo výchovu ktorej je odsúdená

zákona povinná sa starať. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 21. októbra 2014 JUDr. Martin P i o v a r t s y , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová