Najvyšší súd 6 Cdo 144/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne O., bývajúcej v I., proti žalovaným 1/ P., bývajúcom v I., 2/ I., bývajúcej v I., o určenie vlastníctva, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 14C 19/2010, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo
- marca 2013, sp. zn. 7 Co 228/2012, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalovaným náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Nitre rozsudkom zo
- marca 2013, sp. zn. 7 Co 228/2012 potvrdil rozsudok Okresného súdu Nitra z
- marca 2012, č. k. 14C 19/2010-200, ktorým tento súd zamietol žalobu žalobkyne. Odvolací súd sa stotožnil s právnym názorom súdu prvého stupňa, že kúpna zmluva uzatvorená medzi účastníkmi konania je platným právnym úkonom, keď v konaní neboli zistené dôvody neplatnosti kúpnej zmluvy v zmysle § 38 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ani v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka. Rozsudok odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním podaným na Najvyššom súde Slovenskej republiky
- júla 2013, ktoré doplnila ďalšími podaniami. Navrhla, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu a súdu prvého stupňa zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skôr, než sa mohol dovolaním vecne zaoberať, skúmal včasnosť jeho podania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene. Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Podľa § 240 ods. 2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. 2 6 Cdo 144/2014 Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre zo
- marca 2013, sp. zn. 7 Co 228/2012 bol právnemu zástupcovi žalobkyne a právnemu zástupcovi žalovaných doručený
- apríla 2013 (doručenky pripojené k tomuto rozsudku – č. l. 257 súdneho spisu). Doručením rozsudku odvolacieho súdu všetkým účastníkom nadobudlo toto rozhodnutie v uvedený deň, t. j.
- apríla 2013, právoplatnosť (§ 159 ods. 1 O.s.p.). Pretože v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p. právoplatnosť rozhodnutia odvolacieho súdu je skutočnosťou určujúcou začiatok plynutia jednomesačnej lehoty na podanie dovolania, pripadol koniec tejto lehoty na stredu
- mája
- Pokiaľ žalobkyňa, ako to vyplýva z podacej pečiatky na dovolaní (č. l. 308), podala dovolanie na dovolacom súde až
- júla 2013, urobila tak zjavne oneskorene, po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty. Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané dovolanie žalobkyne odmietol podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. Žalovaní mali v dovolacom konaní úspech, preto im patrí právo na náhradu trov dovolacieho konania proti žalobkyni, ktorá úspech nemala (§ 243b od. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Žalovaným v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli, preto im neboli priznané. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
- 3 6 Cdo 144/2014 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2014 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková