o dodatočné prejednanie dedičstva

Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Ndc 12/2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke H. D., rodenej P.P., naposledy bývajúcej v P., za účasti dedičov 1/ M. T., bývajúcej v K., 2/ J. D., bývajúceho v K., 3/ J. K., bývajúcej v T.T., 4/ A. K., bývajúcej v P., 5/ M. B., bývajúceho v H., 6/ R. B., bývajúceho v H., 7/ M. B., bývajúceho v H., 8/ J. K., bývajúceho v H., 9/ L. K., bývajúcej v H., o dodatočné prejednanie dedičstva, vedenej na Okresnom súde Ţilina pod sp.zn. 21 D 569/2009, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp.zn. 21 D 569/2009 Okresného súdu Ţilina p r i k a z u j e Okresnému súdu Košice-okolie. O d ô v o d n e n i e V dedičskej veci po poručiteľke H. D., rodenej P.P., vedenej na Okresnom súde Ţilina pod sp.zn. 21 D 569/2009, podali dedičia 4/, 8/, 9/ návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Košice. Svoj návrh na prikázanie veci odôvodnili tým, ţe tento súd je pre všetkých dedičov z viacerých hľadísk najdostupnejší (časová a finančná nedostupnosť, časť dedičov býva v Prahe a druhá časť býva v obvode mesta Košice). Dedičia 1/, 2/, 3/ 5/, 6, 7/ sa k návrhu pripojili. Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) moţno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbliţšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Ţilina) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Košice-okolie). V tomto prípade je najbliţšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. 2 5 Ndc 12/2014 Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môţu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä osobnú, zdravotnú, sociálnu, či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, ţe vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vţdy výnimočný charakter. Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z obsahu spisu vyplýva, ţe všetci dedičia (okrem dedičky 3/) bývajú v Českej republike. Z dôvodu časovej a finančnej nedostupnosti sa nemohli zúčastňovať na konaniach vo veci prejednania dedičstva po poručiteľke H. D., rodenej P. na Notárskom úrade Bytča osobne, a preto dedičia 2/, 5/, 6/, 7/ splnomocnili na zastupovanie v tomto konaní dedičku 3/, bývajúcu v T., dedička 1/ splnomocnila A. J. (vnučku), bývajúcu v T. na jej zastupovanie v dedičskom konaní, a dedičia 8/ a 9/ splnomocnili na zastupovanie v tomto konaní dedičku 4/. Vzhľadom k uvedenému, s prihliadnutím na predmet konania a konsenzus všetkých dedičov, je navrhované prenesenie miestnej príslušnosti v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, ţe v danom prípade sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p., návrhu preto vyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 24. septembra 2014 JUDr. Helena Haukvitzová, v.r. predsedníčka senátu 3 5 Ndc 12/2014 Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová