Obsah (6)

§ 250l§ 5§ 10§ 207§ 224§ 246c

Najvyšší súd Slovenskej republiky 6Sžr/23/2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi:

§ 250l

ods.2 O.s.p., navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania pre jeho neúspech v tomto konaní. V dôsledku neúspechu navrhovateľa v konaní krajský súd ho zaviazal k zaplateniu súdneho poplatku v zmysle § 2 ods.4

§ 5ods.1, písm.

1. h)a poloţky 10 písm.
2. e)sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Navrhoval, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, ţe preskúmavané rozhodnutie ţalovaného správneho orgánu –Správy katastra Spišská Nová Ves (od 1. októbra 2013 Okresný úrad Spišská Nová Ves, katastrálny odbor) zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Uplatnil si náhradu trov konania. Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním doručeným súdu dňa 4. júna 2014 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a ţiadal, aby odvolací súd konanie zastavil a ţiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe ţalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa ust. § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, moţno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôţe ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, ţe navrhovateľ vzal odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako 3 6Sţr/23/2014 o ňom rozhodol odvolací súd, z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods.1 O.s.p.

§ 10

ods.2, podľa § 246c ods.1

§ 207ods.3 odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p.

§ 224ods.1 a s § 146 ods.

1 písm. c). Vyslovil, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretoţe odvolacie konanie bolo zastavené a u ţiadneho z účastníkov nezistil zákonný nárok na ich náhradu. Vzhľadom k tomu, ţe zákonom č. 180/2013 Z. z. (§ 8 písm. e/) boli s účinnosťou od

1. októbra 2013 zrušené správy katastra, ktorých pôsobnosť a právomoci na úseku správy katastra prešli podľa § 9 ods.4 na okresné úrady a podľa prílohy k uvedenému zákonu, upravujúceho sídla a územné obvody okresných úradov, prešla pôsobnosť zo Správy katastra Spišská Nová Ves od
2. októbra 2013 na Okresný úrad Spišská Nová Ves, odbor katastrálny, odvolací súd ako aj krajský súd podľa § 107 ods. 4 O.s.p.

§ 246cods.1 O.s.p.

na strane odporcu konal s Okresným úradom Spišská Nová Ves, odbor katastrálny ako právnym nástupcom pôvodne označenej správy katastra. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

1. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
2. júla 2014 JUDr. Zdenka Reisenauerová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová