Obsah (4)

§ 10§ 105§ 9§ 3

Najvyšší súd 4Ndob 35/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: M. B., nar. X., bytom B., právne zastúpená Advokátska kancelária G. s.r.o.

§ 10ods.

1 O. s. p., v spojitosti s § 3 ods. 6 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z., príslušný na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného súdu Žilina ako súd odvolací, Krajský súd v Žiline. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci v zmysle ustanovenia § 105 ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici je dôvodný.

§ 105ods.

3 O. s. p. ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec

rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená. Nadriadený súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci.

§ 9ods.

2 písm. e/ zákona č. 371/2004 Z. z. na konkurzné konanie a vyrovnacie konanie vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, je príslušný Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.

§ 9ods.

3 písm. b/ zákona č. 371/2004 Z. z., na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici pre obvody konkurzných a vyrovnacích súdov uvedených v odseku 2 písm. e), f).

§ 10ods.

1 O. s. p. krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov. 3 4Ndob 35/2013

§ 3ods.

6 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z. sídlom Krajského súdu v Žiline je mesto Žilina; jeho obvod tvorí obvod Okresného súdu Žilina. Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu zistil, že Okresný súd Žilina uznesením z

2. 2011, sp. zn. 3K 8/2011 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka T.. s.r.o., so sídlom P., IČO: X.. Počas konkurzného konania sa žalobkyňa podanou žalobou domáhala určenia, že pohľadávka uplatnená prihláškou je určená, čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti a poradia, tak ako uviedla v prihláške. Okresný súd Žilina v konaní o určenie popretej pohľadávky, ktoré bolo potrebné považovať za konanie vyvolané konkurzom (tzv. incidenčné konanie), rozhodol rozsudkom z
4. 2013, č. k. 19Cbi 12/2011-
5. Proti rozsudku podala žalobkyňa a aj žalovaný odvolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazujúc na uznesenie z
7. 2013, sp. zn. 4Ndob 7/2013, ktoré riešilo obdobnú problematiku, naďalej zotrváva na svojom právnom názore,

ktorého z ustanovenia § 9 ods. 3 písm. b/ zákona č. 371/2004 Z. z. možno vyvodiť, že Krajský súd v Banskej Bystrici je príslušný iba na konanie o opravných prostriedkoch, ktoré boli podané len proti rozhodnutiam konkurzného a vyrovnacieho Okresného súdu Žilina, vydaných len priamo v konkurznom a vyrovnacom konaní. Citované ustanovenie neupravuje príslušnosť súdov na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v sporoch vyvolaných konkurzným konaním (spory o určenie pohľadávok, o vylúčenie majetku zo súpisu konkurznej podstaty, o právnu neúčinnosť právnych úkonov úpadcu). Z uvedeného dôvodu je preto potrebné funkčnú príslušnosť na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaniach vyvolaných konkurzným konaním posudzovať

všeobecnej právnej úpravy,

ustanovenia § 10 ods. 1 O. s. p. a ustanovenia § 3 zákona č. 371/2004 Z. z. Z vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, že na prejednanie veci je v zmysle ustanovenia § 3 ods. 6 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z. príslušný Krajský súd v Žiline. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. 4 4Ndob 35/2013 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave, 27. novembra 2013 JUDr. Alena Priecelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: M. Némethová